Direkte Röntgenvergrößerung und normale Aufnahme. Vergleichende Untersuchungen zur klinischen Abgrenzung (2. Teil)

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Die Bildentstehung und die Schattenqualitäten kleiner Details werden bei folienlosen Aufnahmen und bei Aufnahmen mit verschiedenen Verstärkerfolien sowie bei Schirmbildaufnahmen für die direkte Röntgenvergrößerung und die normale Aufnahme vergleichend untersucht. In theoretischen und praktischen Untersuchungen wird übereinstimmend gefunden, daß der entscheidende Faktor für die Überlegenheit der einen oder der anderen Aufnahmetechnik nicht die Gesamtunschärfe ist, sondern die beteiligte Folienunschärfe. Unterhalb einer bestimmten Folienunschärfe (0,1—0,15 mm) ist die normale Aufnahme der direkten Röntgenvergrößerung hinsichtlich der Darstellung kleiner Details und feiner Struktur überlegen und oberhalb dieser Folienunschärfe ist die direkte Röntgenvergrößerung besser. Eine direkte Röntgenvergrößerung lohnt sich daher nicht bei folienlosen Aufnahmen und bei Aufnahmen mit gut zeichnenden Feinstrukturfolien. Erst bei Verwendung von Universalfolien und hochverstärkenden Folien sind bei der direkten Röntgenvergrößerung die besseren Resultate zu erwarten. Bei Schirmbildaufnahmen ist die Überlegenheit der direkten Röntgenvergrößerung geradezu eklatant. Die Untersuchungen werden mit praktischen Beispielen durch Vergleichsaufnahmen eines Sandphantoms und mit medizinischen Vergleichsaufnahmen belegt. The qualitis of films concerning small details are examined in screenless films, films with different screens and microfilms. The results of direct magnification and the normal X-ray are compared. By theoretical and practical examinations it was proven that the lack of sharpness can bei attributed to the use of poor screens. The normal X-ray films with sharpness of image having dimensions less than 0,1—0,15 mm, which indicates a good screen, are superior to the direct magnification in so far as the demonstration of small details and fine structures is concerned. If the dimensions are greater than the previously mentioned figures, direct magnification will produce better results. Therefore direct magnification is advisable with non-screen films. Better results are received by direct magnification with the use of universal screens and high potential screens. The superiority of direct magnification in microfilms is evident. The results are proven by films taken in sand phantoms and in comparison with films taken on medical subjects. Etude comparative de la reproduction et du contraste de petits détails sur des clichés sans écran renforçateur, ou avec des écrans de différents types, en radiophoto également. Les recherches théoriques et pratiques montrent que ce n'est pas le flou général mais ou contraire le flou dû aux écrans qui joue le rôle principal. Pour des écrans dont la finesse dépasse 0,1—0,15 mm le cliché habituel donne de meilleurs détails de structure que l'agrandissement direct, pour des écrans plus grossiers l'agrandissement direct est supérieur. Celui-ci n'est donc pas utile pour les clichés sans écran ou avec des écrans à structure finne, tandis qu'il est supérieur si l'on emploie des écrans universaux ou renforçant plus fortement. Pour la radiophoto la supériorité de l'agrandissement direct est éclatante. Démonstration de clichés d'un modèle en sable et de clichés de pratique courante. Se comparan la proyección y la calidad de las sombras de pequeños detalles en las radiografías obtenidas sin pantallas reforzadoras y en las tomas realizadas con distintas pantallas reforzadoras asi como en las imágenes radioscópicas para el agrandamiento directo y la radiografía normal. Investigaciones teóricas y prácticas demuestran en forma coincidente que el factor decisivo para la superioridad de una u otra técnica no constituye la imprecisión total, sino la imprecisión participante de las pantallas reforzadoras. Por debajo de una determinada imprecisión (0,1—0,15 mm) la radiografía normal supera al agrandamiento directo en lo que a la representación de detalles pequeños y estructura fina se refiere, mientras por encima de dicha imprecisión resulta mejor el agrandamiento directo. Por consiguiente este último no se justifica en radiografías sin pantalla reforzadora y en tomas hechas con pantallas destinadas a estructuras finas. Sólo empleando pantallas reforzadoras universales o pantallas muy reforzadoras son de esperar mejores resultados en el agrandamiento directo. Verdaderamente manifiesto es la superioridad del agrandamiento directo si se trata de imágenes radios-cópicas. Se completan las investigaciones mediante radiografías comparativas de un fantoma de arena y con películas comparativas de la práctica corriente. Direkte Röntgenvergrößerung und normale Aufnahme. Vergleichende Untersuchungen zur klinischen Abgrenzung (1. Teil)

This publication has 0 references indexed in Scilit: