Editor's Introduction: A Guide to the Empirically Supported Treatments Controversy

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
This paper introduces the special section reviewing the controversy resulting from the work of the Task Force on Promotion and Dissemination of Psychological Procedures (1995; Chambless et al., 1996) of the Division of Clinical Psychology, American Psychological Association). This task force established a set of criteria for identifying Empirically Supported Treatments (ESTs), plus a list of psychosocial treatments for specific problems or disorders. Parallel projects are underway elsewhere, including Germany and the United Kingdom. This paper offers a “reader's guide” to the subsequent controversy over the “EST project,” summarizing the numerous arguments in favor of and opposed. It concludes with a summary of the main practical options which have emerged for dealing with the controversy, including recommendations for research and proposals for improving or broadening the EST project. Further dialogue on these issues is encouraged. Dieser Beitrag dient zur Einleitung eines Abschnittes in diesem Heft der Zeitschrift, in dem die Kontroverse zusammengefaßt wird, die aus der Arbeit der Kommission zur Föderung und Verbreitung psychologischer Maßnahmen der Sektion Klinische Psychologie in der American Psychological Association resultiert (Chambless et al., 1996). Diese Kommission hat eine Reihe von Kriteien zur Identifikation empirisch gestützter Behandlungsmaßnahmen festgelegt, dazu eine Liste psychosozialer Behandlungen für spezifische Probleme oder Störungen. Parallele Entwicklungen sind auch anderswo zu beobachten, bspw. in Deutschland und in Großbritannien. Dieser Beitrag soll eine Art Führer für den Leser durch die nachfogende Kontroverse über das Projekt zu empirisch gestützten Behandlungsmaßnahmen darstellen und die verschiedenen Argumente für und gegen dieses Projekt zusammenfassen. Der Beitrag schließ mit einer Zusammenstellung wichtiger praktischer Aspekte, die im Zusammenhang mit der Kontroverse beachtenswert sind einschließlich einiger Empfehlungen für die Forschung und Vorschlégen zur Verbesserung und zur Erweiterung des Projektes. Der Autor ermutigt zu einer Fortfuehrung des Dialoges zur Thematik. Cet article introduit la section spéciale consacrée à une revue du débat issu du travail de la Task Force pour la promotion et la diffusion de procédures psychologiques (1995; Chambless et al., 1996) de la Division de Psychologie Clinique de l'Association Psychologique Américaine. Cette Task Force a établi un ensemble de critères pour définir des traitements empiriquement confirmés (EST, Empirically Supported Treatments), ainsi qu'une liste de traitements psycho-sociaux pour des problèmes u troubles spécifiques. Des projets parallèles sont en route ailleurs, par exemple en Allemage et en Angleterre. Cet article propose un ‘guide du lecteur’ pour le débat qui s'enchaíne au sujet du projet 'EST', résumant les nombreux arguments pour et contre. La conclusion présente les options principales issues de ce débat, ainsi que des recommendations pour la reherche et des propositions pou améliorer ou élargir le projet EST. Elle encourage un dialogue approfondi à ce sujet.Este trabajo presenta una Sección Especial en la que se revisa la controversia orginada por el trabajo de la Task Force que se ocupa de la Promoción y la Circulación de los Procedimientos Psicológicos (1995; Chambless et al., 1996) la que pertenece a la División de la Asociación Psicológica Americana. Esta Task Force fijó una serie de criterios para identificar los Trantamientos Sustentados Empíricamente (TSEs) y presentó, ademés, una ista de tratamientos psicosociales para problemas o desórdenes específicos. En otros países, que incluyen a Alemania y al Reino Unido, hay en camino proyectos paralelos. El presente trabajo ofrece una “guía del lector” para la controversia subsiguiente sobre el “Proyecto TSE”, en la que resume los numerosos argumentos a favor y en contra del mismo. Conluye con un resumen de las principales opciones précticas para considerar dicha controversia, las que incluyen recomendaciones para la investigación y propuestas para mejorar o ampliar el proyecto TSE. Se estimula el futuro diélogo sobre esos temas.

This publication has 0 references indexed in Scilit: