Anaesthesia crisis resource management training: an intimidating concept, a rewarding experience

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
This two-part study was performed to identify and address anaesthetists’ concerns regarding anaesthesia simulation and to evaluate the response of practitioners to simulation-based Anaesthesia Crisis Resource Management Training (ACRM). First, 150 survey questionnaires were distributed to participants of the Anaesthesia Practice ’94 meeting in Toronto and to staff and resident anaesthetists at the Sunnybrook Health Science Centre. In the second part of the study, 35 anaesthetists from the Toronto area who participated in Anaesthesia Crisis Resource Management (ACRM) workshops at the Canadian Simulation Centre completed an anonymous exit evaluation questionnaire. Among staff anaesthetists (n = 42), 19% of the surveyed respondents had never heard about anaesthesia simulation, whereas all residents (n = 17) had heard of, or seen an anaesthesia simulator. Horizontal numerical scale ratings (from 1–10, with 10 being extremely supportive) indicated support for the purchase of a simulator (8.3 ± 2.0 for staff, 9.2 ± 1.1 for residents). Staff and residents anticipated substantial anxiety while training with a simulator (6.8 ± 2.4 and 7.6 ± 1.4 respectively, with 10 indicating extreme anxiety). Participants in the ACRM workshops at the Canadian Simulation Centre enjoyed the course (1.2 ± 0.6, on a scale form 1 through 5, with 1 indicating total support and 5 representing no support), fell that it would be beneficial to most anaesthetists (1.2 ± 0.5) and should be taken, on average, every 18 mo. Even though the majority of respondents have not been exposed to anaesthesia simulators, they appear to support their use in education strongly. Whereas substantial anxiety could delay the introduction of simulation based education, participants of ACRM workshops enjoy the courses and perceive them as very educational. Cette étude en deux temps a été réalisée dans le but d’identifier et d’évaluer l’importance la préoccupation des anesthésistes en face de la simulation et d’évaluer la réponse des cliniciens à la gestion basée sur ta simulation des ressources anesthésiques en situations critiques (ACRM). Dans un premier temps, 150 questionnaires ont été distribués aux participants au forum d’anesthésie pratique à la réunion de 1994 à Toronto et aux membres du service d’anesthésie et aux résidents du Sunnybrook Health Science Centre. Dans un deuxième temps, 35 anesthésistes de la région de Toronto qui participaient à des ateliers d’ACRM au centre canadien de simulation ont complété un questionnaire d’évaluation anonyme à la fin du cours. Parmi les membres du service (n = 42), 19% des répondants n’avaient jamais entendu parler en anesthésie de simulateurs, alors que tous les résidents (n =17) en avaient entendu parler ou vus. L’évaluation sur une échelle numérique horizontale (de 0–10, 10 = très en faveur) indiquait un soutien à l’achat d’un simulateur (8,3 ± 2,0, pour le personnel, 9,2 ± 1,1 pour les résidents). Le personnel et les résidents appréhendaient un degré important d’anxiété pendant la formation sur le stimulateur (respectivement 6,8 ± 2,4 et 7,6 ± 1,4, 10 = anxiété extrême). Les participants aux ateliers d’ACRM au centre canadien de simulation ont aimé le cours (1,2 ± 0,6, sur une échelle de 1–5, 1 = très favorable et 5 = défavorable), pensaient qu’il serait bénéfique à la plupart des anesthésistes (1,2 ± 0,5) et devrait être répété en moyenne aux 18 mois. Bien que la majorité des répondants n’aient jamais été exposés à des simulateurs d’anesthésie, il semble qu’il appuient fortement leur utilisation pour la formation. En dépit du fait que l’anxiété puisse retarder l’introduction de la formation basée sur la simulation, les participants aux ateliers d’ARCM ont aimé le cours et le perçoivent comme très formateur.