Proven and nonproven facts in knee arthroplasty

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
The great number of knee-replacement systems makes a comparative study difficult. Even more confusing are the different criteria used for the evaluation of the results. After a critical review of what can be taken as proven facts, our own experience with the semiconstrained GSB-III knee prosthesis is critically analyzed. The survivorship method is used, presenting the cumulative success rate and analyzing the reasons for the failure rates. We feel that all authors presenting results of knee arthroplasty should adopt this method, using the same or at least comparable evaluation sheets (for instance, that of ERASS). Moreover, more attention should be given to bone dynamics in a prospective study using modern technology (CT densitometry). This will help to detect possible factors responsible for the failure of knee arthroplasty and possibly to prevent failure with medication. Die große Zahl verschiedener Kniegelenks-Systeme im prothetischen Ersatz erschwert vergleichendes Studium. Zusätzliche Schwierigkeiten erwachsen aus der Verwendung verschiedener Kriterien bei der Auswertung der Ergebnisse. Wir selbst haben zur Erfahrung mit der GSB-III Knie-Endoprothese kritisch analysiert, nachdem wir versucht haben nur eindeutige Fakten miteinzubeziehen. Wir verwendeten die sogenannte „survivorship” Methode (Überlebenskurven) und untersuchten die cumulative Erfolgsrate und die Gründe für die Fehlschläge. Wir vertreten die Auffassung, daß alle Autoren, die Ergebnisse über Knie-Arthroplastiken vorstellen, diese Methode verwenden sollten, wenn immer möglich unter Gebrauch desselben oder mindestens vergleichbarer Erhebungsbogen (z. B.

This publication has 32 references indexed in Scilit: