Argumenter et négocier dans deux Assemblées constituantes

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Une analyse de deux Assemblées constituantes, la Convention Fédérale de Philadelphie (1787) et l'Assemblée Constituante française (de 1789 à 1791), permet de dégager quel­ques principes fondamentaux des débats politiques. S'appuyant à la fois sur Thomas Schelling et Jiirgen Habermas, elle propose une distinction entre l'argumentation et la né­gociation comme modes de résolution des conflits politiques. Elle suggère aussi que des raisonnements stratégiques, aussi bien que des normes sociales, incitent les acteurs politiques à déguiser leurs intérêts personnels derrière des appels à l'intérêt public. Elle essaie, enfin, de tirer les conséquences de tels comportements.

This publication has 0 references indexed in Scilit: