Observer Variation in Clinical Diagnosis - A Computer-Aided Assessment of its Magnitude and Importance in 552 Patients with Abdominal Pain

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
This report describes an evaluation of »observer variation« in history taking and examination of patients with abdominal pain. After an initial survey in which the degree of observer variation amongst the present authors fully confirmed previous rather gloomy forecasts, a system of »agreed definitions« was produced, and further studies showed a rapid and considerable fall in the degree of observer variation between the data recorded by the same authors. Finally, experience with a computer-based diagnostic system using the same system of agreed definitions showed the maximum diagnostic error rate due to faulty acquisition of data to be low (4.7°/o in a series of 552 cases). It is suggested as a result of these studies that — at least in respect of abdominal pain — errors in data acquisition by the clinician need not be the prime cause of faulty diagnoses. Die vorliegende Arbeit beschreibt eine Abschätzung der »Beobachterabweichung« bei der Anamnese-Erhebung und der Untersuchung von Patienten mit abdominalen Schmerzen. Nach einer ersten Über-sicht, bei welcher das Ausmaß an Beobachterabweichung unter den gegenwärtigen Autoren frühere recht pessimistische Voraussagen voll bestätigte, wurde ein System »vereinbarter Definitionen« ent-wickelt; weitere Studien zeigten dann eine schnelle und betrachtliche Reduktion im Ausmaß der Beobachterabweichung bei den von denselben Autoren aufgenommenen Befunden. Schließlich zeigte die Erfahrung mit einem das gleiche System vereinbarter Definitionen benutzenden Computer-System, daß die maximale diagnostische Fehlerquote aufgrund fehlerhafter Datenerfassung niedrig war (4,7% in einer Reihe von 552 Fällen). Als Ergebnis dieser Studien zeigte sich, daß — zumindest in Bezug auf ab-dominale Beschwerden — Fehler bei der Datenerfassung durch den Kliniker nicht der Hauptgrund für falsche Diagnosen zu sein brauchen.

This publication has 0 references indexed in Scilit: