Wheat striate virus

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Na ochuravění obilnin, jež se kalamitně vystupňovalo na Českomoravské vysočině v letech 1954 až 1956, se podílel vedle hlavního původce těžkých škod viru sterilnosti a zakrslosti ovsa (VSZO) ještě virus proužkovitosti pšenice (VPP). Studium symptomatologie ukázalo, že VPP se u hostitelských obilnin projevuje charakteristicky odlišně od VSZO. VPP je však podobně jako VSZO specificky rozšiřován křísemCalligypona pellucida Fabr. Při dlouhodobé individuální testaci vektorů pocházejících z lokality zamořené VSZO a VPP byly rozlišeny podle patogenních účinků na obilí čtyři skupiny hmyzu: 1. nepatogenní, 2. vyvolávající příznaky VSZO, 3. vyvolávající příznaky VPP a 4. vyvolávající většinou příznaky VSZO, ale občas též VPP anebo obou těchto virů současně. VPP je ve svém přenašeči persistentní a je přenášen jak larvami různých vývojových stupňů, tak i imagyC. pellucida obojího pohlaví. VPP býval přenášen méně pravidelně než VSZO. Mezi jednotlivými křísy byly značné diference v přenášečské účinnosti pro VPP, takže lze předpokládat existenci v tomto směru různě efektivních ras. V polních populacích u nás převládají patrně méně účinné rasy. K přenesení VPP bylo třeba minimálně devítihodinového pobytu vektora na hostiteli, zdá se však, že by stačila i kratší doba. Extrakty z rozdreených listů proužkovitých pšenic, jakož i z infekčních křísů inokulovány do rostlin mechanicky (vtíráním, injekcemi) nezpůsobily nákazu. Pokusy o přenos půdou a kokoticí (Cuscuta campestris Yunck.) byly negativní. Termický bod inaktivace viru v živém přenašeči se nepodařilo stanovit. V SSSR popsané viry “zakuklivanije” obilnin a ruská mosaika ozimé pšenice se liší od VSZO a VPP mimo jiné též produkováním typických inklusí a tím, že je lze snadno přivést ke krystalisaci. In addition to the oat sterile-dwarf virus (OSDV) as the main agent causing grave damage to cereal crops in the Bohemian-Moravian Highlands during 1954–56, when the disease reached catastrophic proportions, it was found that wheat striate virus (WSV) also played a part. Symptomatological study showed that there are characteristic differences between the effect of WSV on the host plants and that of OSDV. Similarly to OSDV, however, WSV is specifically spread by the leafhopperCalligypona pellucida Fabr. Following long-term individual testing of vectors taken from localities infested with OSDV and WSV, four groups of insects were distinguished according to their pathogenic effects on cereal crops: 1. nonpathogenic, 2. producing OSDV symptoms, 3. producing WSV symptoms, 4. producing for the most part OSDV symptoms, but occasionally WSV or symptoms characteristic for both viruses simultaneously. WSV is persistent in its vector and is transferred byC. pellucida larvae at different stages of development and by imagos of both sexes. WSV tends to be transferred less regularly than OSDV. Considerable differences in efficiency of carrying WSV are to be found between individual leafhoppers, so that it is possible to assume the existence of races with varying efficiency in this respect. Among field populations in this country less efficient races prevail. For the transmission of WSV to be effected it was necessary for the vector to remain on the host for at least nine hours, but it seems that a shorter period might suffice. Extracts of crushed leaves of wheat plants suffering from the striate disease and from infective leafhoppers failed to cause infection when inoculated mechanically (by rubbing, injection) into plants. Attempts to achieve transmission through the soil or by dodder (Cuscuta campestris Yunck.) gave negative results. It was not possible to determine the thermal inactivation point of the virus in the live vector. The mosaic (zakuklivanie) virus of oat and the Russian mosaic of winter wheat as described in the U.S.S.R. differ from OSDV and WSV among other points by the production of typical inclusions and by the fact that they can easily be induced to crystallize. В 1954–1956 гг. эпидемически распространилось на Чешско-моравской возвышенности новое заболевание зерновых культур; кроме основного Фактора-вируса стерильности и карликовости овса (ВСКО)-играл здесь меньшую роль и вируе полосатости пшеницы (ВПП). Симптоматологическое изучение показало, что ВПП на зерновых—хозяевах выявляет характеристические отличия от ВСКО. Однако, ВПП, также как и ВСКО, распространяется специфически цикадкойCalligypona pellucida Fabr. Использованием долговременного теста векторов происходящих из местностей зараженных ВСКО и ВПП удалось нам выявить четыре по своему патогенному действии отличающиеся группы насекомых: 1) непатогенные, 2) пндуцирующие признаки ВСКО, 3) индуцирующие признаки ВПП, 4) индуцирующие преимущественно признаки ВСКО, однако, иногда также признаки ВПП или обеих вирусов одновременно. ВПП персистирует в своем хозяине и переносится как личинками разных Фаз развития, так и имагоC. pellucida обеих полов. ВПП по сравнению с ВСКО переносится менее регулярно. Между отдельными цикадками наблюдаются значительные различия в степени эффективного переноса ими ВПП, следовательно, возможно предполагать существование в этом направлении в разной степени эффективных рас. В полевых популяциях у нас преобладают менее действенные расы. Для успешного переноса ВПП надо по меньшей мере девяти часов пребывания вектора на хозяине, однако кажется, что достаточно и более короткого срока. Экстракты из разрушенных листьев полосатых пшениц, также как и из инфекционных цикадок, инокулированные в растения механически (втиранием, инъекцией) не привели к заражению. Попытки перенести вирус посредством почвы или повилики (Cuscuta campestris Yunck.) не увенчались успехом. Точку термической инактивации в живом переносчике установить не удалось. В СССР оиисанные вирусы закукливание злаков и русская мозаика озимой пшеницы отличаются от ВСКО и ВПП, кроме другого, также и продукциеи типичных включений и тем, что их легче возможно привести к кристаллизации.