Doxorubicin-based chemotherapy for the palliative treatment of adult patients with locally advanced or metastatic soft tissue sarcoma

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Considerable controversy exists as to whether any benefit of doxorubicin-based combination chemotherapy outweighs increased toxic effects, inconvenience, and additional costs, compared to single-agent doxorubicin. There is substantial variation in clinical practice in the treatment of patients with locally advanced and metastatic soft tissue sarcoma (STS). To determine: 1) the effect, if any on response rate or survival, by using doxorubicin-based combination chemotherapy compared with single-agent doxorubicin for the treatment of patients with incurable locally advanced or metastatic STS 2)if combination chemotherapy is associated with increased adverse effects compared with single-agent doxorubicin in this setting. We searched CENTRAL (Cochrane Library, issue 4, 2002), MEDLINE (1966 to October 2002), CANCER LIT (1975 to October 2002), reference lists, the Physician Data Query (PDQ) clinical trials database, and the American Society of Clinical Oncology (ASCO) Annual Meeting Proceedings (1995 to 2002). Randomized controlled trials (RCTs) comparing single-agent doxorubicin with doxorubicin-based combination chemotherapy in adults with locally advanced or metastatic STS requiring palliative chemotherapy. Abstracts and full reports published in English were eligible. Data were abstracted and assessed by two reviewers. Response and survival data were pooled. Data on adverse effects was tabulated. Data on 2281 participants from eight RCTs were available from reports of single-agent doxorubicin versus doxorubicin-based combination chemotherapy. Meta-analysis using the fixed effect model detected a higher tumour response rate with combination chemotherapy compared with single-agent chemotherapy (odds ratio [OR= 1.29; 95% confidence interval [CI], 1.03 to 1.60; p = 0.03), but the OR from a pooled analysis using the random effects model and the same data did not achieve statistical significance (OR= 1.26; 95% CI, 0.96 to 1.67; p = 0.10). No significant difference between the two regimens was detected in the pooled one-year mortality rate (OR = 0.87; 95% CI, 0.73 to 1.05; p=0.14) or two-year mortality rate (OR = 0.84; 95% CI, 0.67 to 1.06; p=0.13) (N=2097). Although reporting of adverse effects was limited and inconsistent among trials (making pooling of data for this outcome impossible), adverse effects such as nausea/vomiting and hematologic toxic effects were consistently reported as being worse with combination chemotherapy across the eight eligible studies. Compared to single-agent doxorubicin, the combination chemotherapy regimens evaluated, given in conventional doses, produced only marginal increases in response rates, at the expense of increased toxic effects and with no improvements in overall survival. Quimioterapia basada en doxorrubicina para el tratamiento paliativo de pacientes adultos con sarcoma de partes blandas localmente avanzado o metastásico Existe una considerable controversia acerca de si cualquier beneficio de la quimioterapia de combinación basada en doxorrubicina supera el aumento de efectos tóxicos, la inconveniencia y los costos adicionales, en comparación con la doxorrubicina como agente único. Existe una variación apreciable en la práctica clínica en cuanto al tratamiento de pacientes con sarcoma de tejidos blandos localmente avanzado y metastásico (STB). Determinar: 1) el efecto, si existe alguno, sobre la tasa de respuesta o la supervivencia al utilizar quimioterapia de combinación basada en doxorrubicina en comparación con la doxorrubicina como agente único para el tratamiento de pacientes con STB localmente avanzado o metastásico incurable 2) si la quimioterapia de combinación se halla relacionada con un aumento de los efectos adversos, en comparación con la doxorrubicina como agente único en este ámbito. Se realizaron búsquedas en CENTRAL (la Cochrane Library, número 4, 2002), MEDLINE (1966 a octubre de 2002), CANCER LIT (1975 a octubre de 2002), las listas de referencias, la base de datos de ensayos clínicos del Physician Data Query (PDQ) y en las actas de reuniones anuales de la American Society of Clinical Oncology (ASCO) (1995 a 2002). Ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon la quimioterapia con doxorrubicina como agente único con la quimioterapia de combinación basada en doxorrubicina en adultos con STB localmente avanzado o metastásico que requirieron quimioterapia paliativa. Los resúmenes e informes completos publicados en inglés fueron elegibles. Los datos fueron resumidos y evaluados independientemente por dos revisores. Se combinaron los datos de respuesta y supervivencia. Se tabularon los datos sobre los efectos adversos. Los datos sobre 2281 participantes de ocho ECA se obtuvieron a partir de informes de la quimioterapia con doxorrubicina como agente único versus quimioterapia de combinación basada en doxorrubicina. El metanálisis con el modelo de efectos fijos detectó una tasa de respuesta tumoral mayor con la quimioterapia de combinación en comparación con la quimioterapia con agente único (odds-ratio [OR = 1,29; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,03 a 1,60; p = 0,03), pero el OR de un análisis combinado con el modelo de efectos aleatorios y los mismos datos no alcanzó una significación estadística (OR = 1,26; IC del 95%: 0,96 a 1,67; p = 0,10). No se detectaron diferencias significativas entre los dos regímenes en la tasa de mortalidad combinada al año (OR = 0,87; IC del 95%: 0,73 a 1,05; p = 0,14) o la tasa de mortalidad a dos años (OR = 0,84; IC del 95%: 0,67 a 1,06; p = 0,13) (N = 2097). Aunque la información sobre los efectos adversos fue limitada e inconsistente entre los ensayos (lo que imposibilitó la combinación de los datos para este resultado) se informó de manera consistente que los efectos adversos como las náuseas / vómitos y los efectos tóxicos hematológicos fueron peores con la quimioterapia de combinación entre los ocho estudios elegibles. En comparación...

This publication has 25 references indexed in Scilit: