Ceftriaxone: In vitro activity against 410 bacterial isolates compared with cefotaxime

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Thein vitro activity of the two new cephalosporins, cefotaxime and ceftriaxone, against 410 bacterial isolates was compared using an agar dilution method. Both compounds were highly active againstEnterobacteriaceae, including indole-positiveProteus andProvidencia; the great majority of the isolates were inhibited by 0.06 mg/l of either drug. Activity againstPseudomonas aeruginosa andStaphylococcus aureus was moderate, and enterococci were resistant. AllStreptococcus pneumoniae, Streptococcus pyogenes andHaemophilus influenzae isolates were susceptible to 0.03 mg/l of either drug. The isolates belonging to theBacteroides fragilis group were inhibited over a wide range of concentrations and some were highly resistant (MIC ≥ 64 mg/l). There were no significant differences in the antibacterial activity of the two drugs against our isolates. Both drugs may be of potential use in the treatment of serious infections caused byEnterobacteriaceae; they may prove to be a useful alternative to the aminoglycosides. Die beiden neuen Cephalosporine Cefotaxim und Ceftriaxon wurden mittels Agar-Dilutionsmethode in ihrerIn-vitro-Aktivität gegenüber 410 Bakterien-Isolaten verglichen. Beide Verbindungen wiesen hohe Aktivität gegenüberEnterobacteriaceae auf, einschließlich indolpositiverProteus- undProvidencia-Stämme; beide Medikamente hemmten die überwiegende Mehrzahl der Isolate bei einer Konzentration von 0,06 mg/l. Die Wirksamkeit gegenüberPseudomonas aeruginosa undStaphylococcus aureus war nur mäßig, Enterokokken waren resistent. Alle Isolate vonStreptococcus pneumoniae, Streptococcus pyogenes undHaemophilus influenzae waren empfindlich gegenüber beiden Medikamenten in einer Konzentration von 0,03 mg/l. Die Hemmkonzentrationen für Isolate derBacteroides fragilis-Gruppe variierten stark, manche Stämme waren hochresistent (MHK ≥ 64 mg/l). Die beiden Medikamente wiesen gegenüber den von uns geprüften Isolaten keine signifikanten Unterschiede auf. Beide können in der Behandlung schwere Infektionen durchEnterobacteriaceae von Nutzen sein und sich als brauchbare Alternative für die Aminoglykoside darstellen.