Abstract
Résumé Cette revue de littérature situe en premier les travaux consacrés à la perception du visage humain au sein d'un débat neuropsychologique plus général relatif aux asymétries fonctionnelles interhémisphériques. On présente ensuite les faits neurologiques (prosopagnosie, recherches chez les sujets avec lésions cérébrales) à l'origine des travaux contemporains consacrés à la perception des visages. On décrit ensuite les recherches dans lesquelles des sujets adultes normaux sont soumis à des tâches de perception de visages présentés dans un hémichamp visuel : discrimination et comparaison de visages inconnus, problématique de l'asymétrie faciale, perception de visages connus. On présente ensuite les études consacrées aux différences hémisphériques basées sur la confrontation des performances selon que les stimulus sont des visages ou du matériel verbal. On discute enfin les données ontogénétiques quant à cette asymétrie hémisphérique pour la perception de visages. La plupart de ces études confirment la dominance hémisphérique droite déjà suggérée par la clinique et les recherches chez les patients cérébrolésés ; un accent particulier est toutefois mis sur la sensibilité de cette dominance à de nombreuses variables, méthodologiques ou du sujet.Summary In this review we present firstly the neuropsychological context about functional hemispheric asymmetries and the clinical or clinico-experi-mental origins of these researches. Then we analyse studies in which faces are presented in a lateral visual hemifield (discrimination, facial asymmetry, familiar faces) ; the author presents publications where performances on faces and verbal material are compared ; the last part concerns developmental studies. These researches confirm a right hemisphere superiority in perception of faces but it appears that this is strongly dependent on methodological and subject's variables.Bruyer Raymond. Perception du visage humain et différences cérébrales hémisphériques chez le sujet normal. In: L'année psychologique. 1980 vol. 80, n°2. pp. 631-653

This publication has 0 references indexed in Scilit: