Fixed dose subcutaneous low molecular weight heparins versus adjusted dose unfractionated heparin for venous thromboembolism

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Low molecular weight heparins (LMWHs) have been shown to be effective and safe in preventing venous thromboembolism (VTE). They may also be effective for the initial treatment of VTE. This is an update of a Cochrane review first published in 1999 and previously updated in 2004. To determine the effect of LMWH compared with unfractionated heparin (UFH) for the initial treatment of VTE. Trials were identified by searching the Cochrane Peripheral Vascular Diseases Group Specialised Register and CENTRAL (The Cochrane Library). Colleagues and pharmaceutical companies were contacted for additional information. Randomised controlled trials comparing fixed dose subcutaneous LMWH with adjusted dose intravenous or subcutaneous UFH in people with VTE. Two review authors assessed trials for inclusion and quality, and extracted data independently. Twenty-three studies were included (n = 9587). Thrombotic complications occurred in 3.6% of participants treated with LMWH compared with 5.3% treated with UFH (odds ratio (OR) 0.70; 95% confidence interval (CI) 0.57 to 0.85). Thrombus size was reduced in 53% of participants treated with LMWH and 45% treated with UFH (OR 0.69; 95% CI 0.59 to 0.81). Major haemorrhages occurred in 1.1% of participants treated with LMWH compared with 1.9% treated with UFH (OR 0.58; 95% CI 0.40 to 0.83). In 19 trials, 4.3% of participants treated with LMWH died compared with 5.8% of participants treated with UFH (OR 0.77; 95% CI 0.63 to 0.93). Nine studies (n = 4451) examined proximal thrombosis, 2192 participants were treated with LMWH and 2259 with UFH. Subgroup analysis showed statistically significant reductions favouring LMWH in thrombotic complications and major haemorrhage. By end of follow up, 80 (3.6%) participants treated with LMWH had thrombotic complications compared with 143 (6.3%) treated with UFH (OR 0.57; 95% CI 0.44 to 0.75). Major haemorrhages occurred in 18 (1.0%) participants treated with LMWH compared with 37 (2.1%) treated with UFH (OR 0.50; 95% CI 0.29 to 0.85). Nine studies showed a statistically significant reduction in mortality favouring LMWH. By the end of follow up, 3.3% (70/2094) of participants treated with LMWH had died and 5.3% (110/2063) treated with UFH. Fixed dose LMWH is more effective and safer than adjusted dose UFH for the initial treatment of VTE. Compared to UFH, LMWH significantly reduced the incidence of thrombotic complications, the occurrence of major haemorrhage during initial treatment and overall mortality at follow up. Héparine de bas poids moléculaire sous-cutanée à dose fixe versus héparine non fractionnée à dose ajustée pour le traitement de la thromboembolie veineuse Les héparines de bas poids moléculaire (HBPM) ont une efficacité et une sécurité avérées pour prévenir la thromboembolie veineuse (TEV). Elles peuvent également être efficaces pour le traitement initial de la TEV. Ceci est une mise à jour d’une revue Cochrane publiée pour la première fois en 1999 et précédemment mise à jour en 2004. Déterminer l'effet de la HBPM comparé à l'héparine non fractionnée (HNF) pour le traitement initial de la TEV. Les essais ont été identifiés par une recherche dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les maladies vasculaires périphériques et dans CENTRAL (The Cochrane Library). Des collègues et des sociétés pharmaceutiques ont été contactés pour obtenir des informations supplémentaires. Des essais contrôlés randomisés comparant la HBPM sous-cutanée à dose fixe à la HNF intraveineuse ou sous-cutanée à dose ajustée chez les personnes souffrant de TEV. Deux auteurs de la revue ont évalué les essais à inclure et leur qualité, et extrait les données de façon indépendante. Vingt-trois études ont été incluses (n = 9 587). Des complications thrombotiques sont survenues chez 3,6 % des participants traités avec la HBPM comparé à 5,3 % de ceux traités à la HNF (rapport des cotes (RC) 0,70 ; intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,57 à 0,85). La taille du thrombus a été réduite chez 53 % des participants traités avec la HBPM et 45 % de ceux traités à la HNF (RC 0,69 ; IC à 95 % 0,59 à 0,81). Des hémorragies majeures sont survenues chez 1,1 % des participants traités avec la HBPM comparé à 1,9 % de ceux traités à la HNF (RC 0,58 ; IC à 95 % 0,40 à 0,83). Dans 19 essais, 4,3 % des participants traités avec la HBPM sont décédés comparé à 5,8 % des participants traités à la HNF (RC 0,77 ; IC à 95 % 0,63 à 0,93). Neuf études (n = 4 451) ont examiné la thrombose proximale, 2 192 participants ont été traités avec la HBPM et 2 259 avec la HNF. L'analyse en sous-groupe a montré des réductions statistiquement significatives, en faveur de la HBPM, des complications thrombotiques et des hémorragies majeures. A la fin du suivi, 80 (3,6 %) participants traités avec la HBPM présentaient des complications thrombotiques comparé à 143 (6,3 %) traités à la HNF (RC 0,57 ; IC à 95 % 0,44 à 0,75). Des hémorragies majeures sont survenues chez 18 (1,0 %) participants traités avec la HBPM comparé à 37 (2,1 %) traités à la HNF (RC 0,50 ; IC à 95 % 0,29 à 0,85). Neuf études ont montré une réduction statistiquement significative de la mortalité en faveur de la HBPM. À la fin du suivi, 3,3 % (70/2 094) des participants traités avec la HBPM étaient décédés contre 5,3 % (110/2 063) de ceux traités avec la HNF. La HBPM à dose fixe est plus efficace et plus sûre que la HNF à dose ajustée pour le traitement initial de la TEV. Comparé à la HNF, la HBPM a réduit significativement l'incidence des complications thrombotiques, la survenue d'hémorragies majeures durant le traitement initial et la mortalité globale lors du suivi.

This publication has 65 references indexed in Scilit: