L'identité française et ses ennemis : Le traitement de l'immigration dans le National-racisme français contemporain

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Les discours nationalistes récents érigent « l'immigration d'origine non-européenne » en « question » ou « problème » apparaissant dans un champ ca tastrophiste (imminence d'une destruction irréversible). Le traitement de l'immigration-problème acquiert une légitimité culturelle par recours ostensible au genre critique-démystificateur (dénoncer les derniers « tabous »), et par stratégie de rétorsion (appropriation privative, détournement, retournement contre) portant sur l'« éloge de la différence ». Quelques mécanismes de base de l'argumentation racisante visant le type immigré sont mis en évidence dans des corpus récents. On montre comment la position explicite de l'alternative « assimilation ou retour au pays », d'aspect républicain, opère comme une double contrainte vis-à-vis des immigrés, dès lors qu'intervient le postulat d'inassimilabilité. L'absolutisation de la différence est au principe de la forme dominante de racisation : l'idéologie differentialiste s'élabore sur la base d'une phobie du métissage. Enfin le national-racisme contemporain se présente volontiers sous les couleurs de la « démocratie directe » : un consensus tend à se faire sur l'idéologie du consensus et des pratiques référendaires telles que le « modèle suisse » en révèle les avantages xénophobes. Il s'en dégage une voie française du passage au politique de la xénophobie populiste : « national-libéralisme ». Face à l'offensive des mythes identitaires, il s'agit de repenser l'internationalisme, hors de l'espace où s'articulent les instrumentalisations idéologiques rivales : penser un universalisme post-impérial.Recent nationalist declarations elevate « immigration of non-European origin » into a « Question » or « problem » set in the sphere of the catastrophic (imminence of irreversible destruction). The treatment of the immigration- problem takes on a cultural legitimacy by ostensibly resorting to a demystifying-criticism style (denouncing the last « taboos ») and by a strategy of retaliation (private appropriation, misappropriation, reversal) as regards the « panegyric of the difference ». Some basic mechanism of the racialising arguments aimed at the stereotype immigrant are revealed in recent writings. We show how the explicit position of the « republican style » alternative « assimilation or return to country of origin » acts as a double constraint as regards the immigrants, when the postulate of inassimilability intervenes. The absolutism of difference is one principle of the dominant form of racialisation : the differentialist ideology is elaborated on the basis of a fear of mixing of the races. Finally, contemporary national racism is often presented in the guise of « direct democracy » a consensus tends to form regarding the ideology of the consensus and referendum type practices such as the « Swiss model » reveal its xenophobic advantages. The result is a French road to the political from populist xenophobia — « national liberalism ». Given the onslaught of myths of identity it is a question of re-thinking internationalism outwith the sphere in which the rival ideological instrumentalisations are articulated ; the elaboration of a post-imperial universalism.Taguieff Pierre-André. L'identité française et ses ennemis : Le traitement de l'immigration dans le National-racisme français contemporain. In: L'Homme et la société, N. 77-78, 1985. Racisme, antiracisme, étranges, étrangers. pp. 167-200

This publication has 1 reference indexed in Scilit: