Estudio comparativo de la inmunoelectroforesis (IEF) y de la inmunoelectroosmoforesis-inmunodifusion (IEOF-ID) aplicadas al diagnostico de la paracoccidioidomicosis

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Se diferencian 5 arcos de precipitatión en la técnica de inmunoelectroforesis (IEF) luego de enfrentar sueros de 16 pacientes de paracoccidioidomicosis a la paracoccidioidina. El arco ‘l’ presente en todos los sueros es asimilado a arcos presuntamente específicos descritos previamente. En immunoelectroosmoforesis-inmunodifusión (IEOF-ID) se observaron bandas ‘anódicas’ y bandas ‘catódicas’ en todos los casos. La comparación de los resultados obtenidos con las 2 técnicas reveló siempre un mayor número de arcos en IEOF-ID lo que se debería a la aparición de los arcos de localizatión catódica ‘1’ y ‘2’ del inmunoelectroforegrama, tanto en el lado anódico como en el catódico de las láminas de IEOF-ID. Immunoelectroporesis (IEF) and immunoelectroosmophoresis-immunodiffusion (IEOP-ID) (1) were comparatively used in the diagnosis of 16 patients with mycologically proved paracocidioidomycosis. In IEF, 5 different precipitin arcs were found and identified with arable numbers. Arc. ‘1’, cathodic, present in all the patients, is assimilated to specific arcs previously described by other authors. In IEOP-ID both ‘cathodic’ and ‘anodic’ arcs were observed in all the sera. A high number of precipitin arcs were revealed by IEOP-ID technique in comparison to IEF in every case. This should be due to the presence of cathodic arcs ‘1’ and ‘2’ of the immunoelectrophoregram at both sides of the IEOP-ID preparate.
Keywords