Quality and retrieval of obstetrical anaesthesia randomized controlled trials

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Randomized controlled trials (RCTs) are suitable for meta-analysis and systematic reviews provided they are of high quality and are easy to retrieve. We determined these attributes of RCTs in obstetrical anaesthesia in a sample of available journals that are indexed in MEDLINE. Randomized controlled trials published between January 1985 and December 1994 in seven anaesthetic and three obstetric journals were identified by a MEDLINE search, and by handsearch of the same journals. Each RCT was assigned a quality score by a blinded rater using a reliable and validated scale. The quality of each RCT was described and compared over time and by journal. The comparative yield of MEDLINE and handsearch was evaluated. Three hundred and forty RCTs were retrieved by MEDLINE and handsearch. Two hundred and twenty seven (65%) were identified by the MEDLINE search and 333 by the handsearch (98%). The median quality score was 3/5. There was no difference in score over time.Anesthesiology had the highest median score.Anaesthesia had the lowest (P < 0.05). Care must be taken when reviewing obstetrical anaesthesia research. Strategies in addition to a MEDLINE search must be used to identify RCTs since more than one third were missed using MEDLINE alone. Poor quality RCTs are more likely to be biased in favour of a new treatment. Therefore, to increase the validity of reviews sensitivity analyses based on quality should be done. Les épreuves aléatoires avec contrôles (EAC) se prêtent bien à la méta-analyse et aux survols systématiques en autant qu’ils sont de bonne qualité et faciles à récupérer. Les auteurs ont déterminé les caractéristiques des EAC en anesthésie obstétricale sur un échantillon de revues indexées dans MEDLINE. Les épreuves aléatoires avec contrôles publiées entre janvier 1985 et décembre 1994 dans sept revues d’anesthésie et trois revues d’obstétrique étaient identifiés au cours d’une recherche dans MEDLINE et par une recherche visuelle des mêmes revues. Un évaluateur neutre assignait un score de qualité à l’aide d’une échelle fiable et validée. La qualité de chaque EAC était vérifiée et comparée relativement au moment de sa parution et de son origine. La compilation obtenue grâce à MEDLINE était comparée au recueil visuel. II faut être prudent quand on analyse la recherche en anesthésie obstétricale. Comme plus du tiers des EAC a été omis dans MEDLINE, on doit aussi rechercher ailleurs. Les EAC de qualité médiocre sont susceptibles d’afficher un biais en faveur d’un nouveau traitement. Dès lors, pour augmenter la validité des analyses des articles de révision, il faut effectuer des analyses de sensibilité basées sur la qualité.