The benefit of the Hemonetics® cell saver apparatus during cardiac surgery

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
This retrospective chart review of 155 patients having coronary artery bypass graft surgery (CABG) over a two-month period determined whether the use of a cell saver apparatus (CSA) (1) reduced or increased the requirements for homologous blood; (2) increased the incidence of postsurgical bleeding; (3) was costeffective. Two groups of patients were identified. Group 1 (n = 99) received both CSA processed red blood cells and homologous blood components. Requirement for homologous blood products was reduced in the first 24 hr after surgery (0.5 ± 1.0 vs 1.3 ± 1.8 units; P < 0.05) when compared with Group 2 (n = 56) in whom only homologous blood products were utilized. More patients in Group 1 had no transfusion requirements (45 vs 8; P < 0.05) and there was no increased risk of major haemorrhage. When the capital costs are included, utilization of the CSA was not costeffective. We conclude that utilisation of a CSA was safe, with no increased risk of bleeding, reduced requirements for homologous blood transfusions, but added to the cost of the procedure. Cette revue rétrospective de 150 patients ayant eu des pontages aortocoronariens (CABG) détermine si l’utilisation du “cell saver” (CSA) 1) réduit ou augmente la nécessité d’une transfusion de sang homologue; 2) augmente l’incidence de saignement postopératoire; 3) est avantageuse considérant le coût. Deux groupes de patients ont été identifiés. Le Groupe 1 (n = 99) où les patients ont reçu des unités de sang hémoconcentrés par CSA et des dérivés de sang homologues. La demande pour des produits sanguins homologues a été réduite dans les premières 24 heures après la chirurgie (0,5 ± 1,0 vs 1,3 ± 1.8 unites; P < 0,05) comparativement au Groupe 2 (n = 56) chez qui uniquement des dérivés de sang homologue ont été utilisés. Plus de patients dans le Groupe 1 n’ont pas requis de transfusion (45 vs 8; P < 0.05) et il n’y avait pas d’augmentation du risque d’hémorragie majeure. En considérant le coût d’investissement, l’utilisationde la CSA ne présentait pas d’avantage économique. On conclut que l’utilisation de la CSA était sécuritaire, avec aucune augmentation du risque de saignement, diminuant la nécessité de transfusion de sang homologue, mais reprisénte un coût additionnel.

This publication has 22 references indexed in Scilit: