Massage for low-back pain

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Low‐back pain is one of the most common and costly musculoskeletal problems in modern society. Proponents of massage therapy claim it can minimize pain and disability, and speed return to normal function. To assess the effects of massage therapy for non‐specific low‐back pain. We searched MEDLINE, EMBASE, CINAHL from their beginning to May 2008. We also searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (The Cochrane Library 2006, issue 3), HealthSTAR and Dissertation abstracts up to 2006. There were no language restrictions. References in the included studies and in reviews of the literature were screened. The studies had to be randomized or quasi‐randomized trials investigating the use of any type of massage (using the hands or a mechanical device) as a treatment for non‐specific low‐back pain. Two review authors selected the studies, assessed the risk of bias using the criteria recommended by the Cochrane Back Review Group, and extracted the data using standardized forms. Both qualitative and meta‐analyses were performed. Thirteen randomized trials were included. Eight had a high risk and five had a low risk of bias. One study was published in German and the rest in English. Massage was compared to an inert therapy (sham treatment) in two studies that showed that massage was superior for pain and function on both short and long‐term follow‐ups. In eight studies, massage was compared to other active treatments. They showed that massage was similar to exercises, and massage was superior to joint mobilization, relaxation therapy, physical therapy, acupuncture and self‐care education. One study showed that reflexology on the feet had no effect on pain and functioning. The beneficial effects of massage in patients with chronic low‐back pain lasted at least one year after the end of the treatment. Two studies compared two different techniques of massage. One concluded that acupuncture massage produces better results than classic (Swedish) massage and another concluded that Thai massage produces similar results to classic (Swedish) massage. Massage might be beneficial for patients with subacute and chronic non‐specific low‐back pain, especially when combined with exercises and education. The evidence suggests that acupuncture massage is more effective than classic massage, but this need confirmation. More studies are needed to confirm these conclusions, to assess the impact of massage on return‐to‐work, and to determine cost‐effectiveness of massage as an intervention for low‐back pain. Le massage pour la lombalgie La lombalgie est l'un des problèmes musculo‐squelettiques les plus courants et les plus coûteux dans les sociétés modernes. Les partisans de la massothérapie affirment qu'elle permet de réduire au minimum la douleur et le handicap et d'accélérer le retour à un fonctionnement normal. Évaluer les effets de la massothérapie pour la lombalgie non‐spécifique. Nous avons cherché dans MEDLINE, EMBASE, CINAHL de leur origine respective jusqu'à mai 2008. Nous avons également effectué une recherche dans le registre Cochrane des essais contrôlés (The Cochrane Library 2006, numéro 3), HealthSTAR et Dissertation abstracts jusqu'en 2006. Il n'y avait aucune restriction concernant la langue. Nous avons passé au crible les références bibliographiques trouvées dans les études incluses et dans des revues de la littérature. Les études devaient être des essais randomisés ou quasi‐randomisés portant sur le traitement de la lombalgie non‐spécifique au moyen d'un type de massage quelconque (utilisant les mains ou un dispositif mécanique). Deux auteurs ont sélectionné les études, évalué le risque de biais à l'aide des critères recommandés par le Groupe thématique Cochrane sur les douleurs lombaires et extrait les données en utilisant des formulaires standard. Des analyses qualitatives et des méta‐analyses ont été effectuées. Treize essais randomisés ont été inclus. Huit avaient un risque élevé de biais et cinq avaient un risque faible. Une étude avait été publiée en allemand et les autres en anglais. Le massage avait été comparé à une thérapie inerte (traitement fictif) dans deux études qui avaient montré que le massage était supérieur quant à la douleur et au fonctionnement, à court terme comme à long terme. Dans huit études, le massage avait été comparé à d'autres traitements actifs. Elles avaient montré que le massage était comparable aux exercices et qu'il était supérieur à la mobilisation de l'articulation, à la thérapie de relaxation, à la thérapie physique, à l'acupuncture et à la formation à l'auto‐prise en charge. Une étude avait montré que la réflexologie sur les pieds n'avait aucun effet sur ​​la douleur et le fonctionnement. Les effets bénéfiques du massage chez des patients atteints de lombalgie chronique avaient perduré au moins un an après la fin du traitement. Deux études avaient comparé deux différentes techniques de massage. Une avait conclu que le massage acupunctural produit de meilleurs résultats que le massage classique (suédois) et une autre avait conclu que le massage thaï produit des résultats similaires à ceux du massage classique (suédois). Le massage pourrait être bénéfique pour les patients atteints de lombalgie non spécifique subaiguë ou chronique, surtout lorsqu'il est combiné avec des exercices et une formation. Les données disponibles laissent penser que le massage acupunctural est plus efficace que le massage classique, mais cela demande confirmation. Des études supplémentaires sont nécessaires pour confirmer ces conclusions, évaluer l'impact du massage sur le retour au travail et déterminer la rentabilité du massage comme intervention anti‐lombalgie. 腰痛に対するマッサージ 腰痛は、現代社会で最もよくみられる犠牲の大きい筋骨格系の疾患のひとつである。マッサージ療法を支持する者は、マッサージによって疼痛および機能障害が最小限に抑えられ、正常機能への回復が早まると主張している。 非特異的な腰痛に対するマッサージ療法の効果を評価する。 データ開始時から2008年5月までMEDLINE、EMBASE、CINAHLを検索した。また、2006年までCochrane Central Register of Controlled Trials（コクラン・ライブラリ2006年第3号）、HealthSTARおよびDissertation abstractsを検索した。言語に制約はもうけなかった。選択した研究の参考文献および文献レビューの参考文献を選別した。 非特異的な腰痛の治療としてなんらかのマッサージ（用手または機械的な用具を利用）の使用を検討していたランダム化または準ランダム化試験を適合とした。 2名のレビューアが研究を選択し、Cochrane Back Review Groupの推奨基準を用いてバイアス・リスクを評価し、標準化フォームを用いてデータを抽出した。定性分析とメタアナリシスを実施した。 13件のランダム化試験を選択した。8件はバイアス・リスクが高く、5件はリスクが低かった。1件の研究はドイツ語で発表されており、残りの研究は英語で発表されていた。2件の研究ではマッサージを効果のない治療法（擬似療法）と比較しており、短期的および長期的な追跡調査のいずれも疼痛および機能に対してマッサージの方が優れていることを明らかにした。8件の研究は、マッサージをその他の治療法と比較していた。これらの研究から、マッサージは運動療法と同様の効果があり、関節モビライゼーション、弛緩療法、理学療法、鍼治療およびセルフケア教育よりも優れていたことが示された。1件の研究では、足の反射療法は疼痛および機能に効果がないことを示していた。慢性腰痛の患者に対するマッサージの有益な効果は治療終了後1年以上持続していた。2件の研究は、2種類の異なるマッサージ法を比較していた。1件は鍼灸マッサージの方が従来型（スウェーデン式）のマッサージ法よりも良好な結果が得られると結論付けており、別の研究では、タイ式マッサージは従来型（スウェーデン式）マッサージと同様の結果が得られると結論付けていた。 マッサージは特に、運動および教育を併用した場合に亜急性および慢性の非特異的腰痛の患者に有益であると考えられる。エビデンスから、鍼灸マッサージは従来型のマッサージよりも有効であることが示唆されるものの、この効果については確認する必要がある。これらの結論を確認し、仕事への復帰に対するマッサージの影響を評価し、腰痛に対する介入としてマッサージを実施する場合の費用対効果を明らかにするために、さらに研究が必要である。 監 訳: 相原 守夫,2009.2.20 実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。 ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版（英語版）の内容をご確認ください。

This publication has 49 references indexed in Scilit: