Patient satisfaction with intravenous PCA or epidural morphine

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
In many institutions postoperative patients may receive morphine for analgesia administered into the epidural space, epidural opioid analgesia (EOA), or through intravenous self-administered patient-controlled analgesia pumps (PCA). Although a number of studies have compared the two approaches with regard to efficacy and side effects, there is less known with regard to patient satisfaction and its sources. In this study, 711 patients using PCA morphine and 205 patients receiving epidural morphine following a variety of gynaecological, urological, orthopaedic, and general surgical procedures rated their satisfaction with the method they used on a 0–10 verbal analogue satisfaction scale (0 = very dissatisfied; 10 = very satisfied). A consecutive subset of 100 patients (50 from EOA group and 50 from the PCA group) underwent further evaluation to identify advantages and disadvantages of the technique used which contributed to their satisfaction and /or dissatisfaction. Overall satisfaction (mean ± SD) in the two large groups was 8.6 ± 1.8 for PCA and 9.0 ± 1.5 for EOA (P < 0.01). In the subset of 100 patients, there were differences between the EOA and PCA groups with regard to the advantages and disadvantages selected. Patients in the PCA group identified “personal control” and “method worked quickly” as advantages whereas patients receiving EOA selected “clear mind,” “effective relief resting,” and “effective relief while moving or coughing.” The single disadvantage identified more frequently by PCA patients was “pain immediately after surgery before method became effective.” Disadvantages identified more frequently by EOA patients were “side effects” and “poor pain relief.” We conclude that overall patient satisfaction was high whether patients received PCA or EOA. The reasons for satisfaction or dissatisfaction differ depending on the method used. Dans de nombreuses institutions, les patients opérés reçoivent une analgésie à la morphine administrée soit dans l’espace épidural — analgésie épidurale par opiacés: (AEO) soit par une auto-administration intraveineuse — pompe d’analgésie contrôlée par le patient: (PCA). Bien que de nombreuses études aient comparé les deux approches et en ce qui concerne l’efficacité et les effets secondaires, on en sait moins sur la satisfaction des patients et leurs raisons. Dans cette étude, 711 patients sous PCA à la morphine et 205 patients sous épidurale à la morphine évaluent leur satisfaction par une échelle analogue verbale entre 0 et 10 (0 = très insatisfait, 10 = très satisfait). Ils ont subi une variété d’interventions gynécologiques, urologiques, orthopédiques ou générales. Un sous-groupe ultérieur de 100 patients (50 du groupe AEO et 50 du groupe PCA) est soumis à une évaluation secondaire pour identifier quels avantages et désavantages de la technique proposée contribuent ou non à leur satisfaction. La satisfaction globale (moyenne ± DS) dans les deux groupes de départ est de 8,6 ± 1,8 pour le PCA et 9,0 ± 1,5 pour l’AEO (P < 0,01). Dans le sous groupe de 100 patients, il y a eu des différences entre les groupes AEO et PCA en ce qui concerne les avantages et les désavantages proposés. Les patients dans le groupe PCA ont identifié comme avantage le « contrôle personnel » et la « rapidité de la méthode » tandis que les patients du groupe AEO ont souligné la « clarté d’esprit », le « soulagement de repos » et le « soulagement pendant la toux et le mouvement ». L’unique désavantage identifié plus fréquemment par les patients PCA est la présence de « la douleur post-opératoire immédiate avant l’efficacité du PCA »; les désavantages identifiés plus fréquemment par les patients AEO sont les « effets secondaires » et le « faible soulagement ». Nous concluons que la satisfaction globale est élevée, que le patient soit sous PCA ou AEO. Les raisons de satisfaction ou non différent en fonction de la méthode utilisée.