Intraocular pressure in anaesthetized dogs given flumazenil with and without prior administration of midazolam

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
This study examined the effect of flumazenil, a benzodiazepine antagonist, on aqueous humour pressure in dogs receiving either midazolam or no benzodiazepine. Twenty-four halothane-anaesthetizeddogs were assigned to one of four groups. Group I (n = 6) received saline iv at 0,45 and 90 min. Group 2 (n = 6) received saline at 0 min, flumazenil 0.0025 μg · kg−1 iv at 45 min and flumazenil 0.16 μg · kg−1 at 90 min. Group 3 (n = 6) received midazolam 1.6 mg· kg−1 at 0 min followed by continuous iv infusion (1.25 mg · kg−1 · hr−1). Flumazenil was given at 45 and 90 min as in Group 2. In Group 4(n = 6) aqueous humour pressure was elevated to about 35 mmHg then midazolam and flumazenil were given as in Group 3. Aqueous humour pressure was determined using a 30-gauge needle placed into the anterior chamber. Saline or flumazenil produced no change in aqueous humour pressure in Groups 1 and 2. In Groups 3 and 4, midazolam decreased aqueous humour pressure from 18 ± 2 mmHg (mean ± SD) to 14 ± 3 mmHg (P < 0.001 ) and from 34 ± 5 mmHg to 31 ± 3 mmHg (P < 0.01) respectively. Flumazenil given during continuous infusion of midazolam produced increases of aqueous humour pressure of 2 ± 1 (P < 0.01) to 5 ± 2 mmHg (P < 0.01) that lasted — < 12 min. It is concluded that at both normal and elevated aqueous humour pressures flumazenil produces statistically significant but clinically unimportant increases of aqueous humour pressure in anaesthetized dogs receiving midazolam, but not in dogs given no benzodiazepine. Nous avons mesuré l’effet du flumazénil, un antidote des benzodiazépines, sur la pression intra-oculaire (PIO) de chiens traités ou non au midazolam. Nous avions quatre groupes de six chiens anesthésiés à l’halothane chez qui, nous mesurions la pression de la chambre antérieure de l’œil au moyen d’une aiguille de calibre 30. On injectait par voie intraveineuse, de la solution saline aux chiens du groupe 1 aux temps 0,45 et 90 min. Ceux du groupe 2 recevaient la meme solution au temps 0 puis du flumazénil iv à raison de 2,5 μg· kg−1 a 45 min et 160 μg · kg−1 à 90 min. Les sujets du groupe 3 avaient un régime de midazolam iv initié au temps 0 avec un bolus de 1,6 μg · kg-1 suivi d’une perfusion de 1,25 mg · kg−1 · h−1 et on leur injectait ensuite les memes doses de flumazénil qu’à ceux du groupe 2. Chez les animaux du groupe 4, on faisait d’abord augmenter la PIO jusqu’à 35 mmHg pour ensuite les trailer comme ceux du groupe 3. Ni la solution saline ni le flumazénil ne modifièrent la PIO des chiens des groupes 1 et 2. Notons qu’avec le midazolam, la PIO passait de 18 ± 2 (moyenne ± ecart-type) à 14 ± 3 mmHg (P < 0,001 ) chez les animaux du groupe 3 et de 34 ± 5 à 31 ± 3 mmHg (P < 0,01) chez ceux du groupe 4. Injectées pendant la perfusion de midazolam, les deux doses de flumazénil faisaient augmenter la PIO de2± 1 mmHg (P < 0,01) et de 5 ± 2 mmHg (P < 0.01) pendant moins de 12 minutes. Il semble done que la PIO de chiens anesthésies qui recoivent du midazolam, qu’elle soit normale ou élevée au départ, puisse augmenter légèrement mais de façon statistiquement significative avec l’injection de flumazénil.