Reliability of Fine Needle Aspiration Cytology For Distinguishing Between Carcinoma, Lymphoma and Sarcoma; the Influence of Clinical Information

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
To investigate interobserver variation of fine needle aspiration (FNA) cytological diagnosis with respect to distinguishing between carcinoma, sarcoma and lymphoma, a set of 80 randomly sampled slides was randomized twice and read ‘blindly’by five cytopathologists. In the first round the slides were read without any information, and in the second round clinical information was provided. Histology was used as a reference standard. In the first round, the positive predictive values for the cytological diagnosis of carcinoma, sarcoma and lymphoma were 93%, 94% and 86% respectively. In the second round the positive predictive values for the cytological diagnoses of carcinoma, sarcoma and lymphoma were 95%, 99% and 99%, respectively. Interobserver variability, tested with weighted kappa scores (range 0.73–0.92) between histological and cytological diagnosis, was low. the most accurate FNA cytologic classification was obtained when the clinical context was known.L'étude de la variabilité interobservateur du diagnostic différentiel entre carcinome, sarcome et lymphome par cytoponction à l'aiguille fine a été conduite sur 80 cas pris au hasard. Deux lectures successives ont été faites ‘en aveugle’par 5 cytopathologistes. Les renseignements cliniques n'one été fournis que lors de la deuxième lecture. L'histopathologie est le standard de référence. Après la première lecture, la valeur prédictive positive moyenne du diagnostic de carcinome, de sarcome et de lymphome est respectivement de 93%, 94% et 86%. Après la seconde lecture, ces valeurs sont respectivement de 95%, 99% et 99%. La variabilité interobservateur, testée par le score kappa pondéré (intervalle de 0.73 à 0.92) entre les diagnostics histologiquest et cytologiques est faible. Le meilleur résultat est obtenu lorsque le contexte clinique est connu.Zur Überprüfung der Übereinstimmung zwischen verschiedenen Zytopathologen wurden 80 Präparate von Karzinomen, Sarkomen und Lymphomen zweimal randomisiert und von 5 Zytopathologen blind ausgewertet. In der 1. Runde erfolgte dies ohne Zusatzinformation, in der 2. mit klinischen Informationen. Bezugsstandard war die Histologie. In der 1. Runde waren die positiven praediktiven Werte für Karzinom, Sarkom und Lymphom 93%, 94% bzw. 86%. In der 2. Runde betrugen die Werte 95%, 99% und 99%. Testet man die Variabilität zwischen den Auswertern mit Kappawerten (0.73–0.92), so ergeben sich nur geringe Unterschiede in der Zuverlässigkeit zwischen histologischer und zytologischer Diagnose. Die besten zytologischen Ergebnisse werden erreicht, wenn die klinischen Daten bekannt sind.