La production de la croyance

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Cet article tente d'exposer les propriétés générales des champs de production de biens culturels et de lutte symbolique. Il se fonde sur la comparaison systématique des lois de fonctionnement de champs divers (peinture, théâtre, littérature, journalisme) : celle-ci permet l'explicitation et la formulation de propriétés qui, ressaisies sur le cas d'un champ particulier, peuvent ne se livrer que partiellement ou incomplètement. Négliger de reconnaître et de définir l'espèce particulière de capital qui est l'enjeu des luttes entre agents c'est s'exposer à tomber dans le matérialisme partiel de l'économisme. Dans le commerce d'art, qui obéit à une logique proche de celle de l'économie pré-capitaliste, le profit proprement économique est second par rapport à l'accumulation de capital symbolique, dont une condition nécessaire sinon suffisante, est le désintéressement économique. Ces distinctions permettent de comprendre les variations dans le cycle de vie des biens culturels (les biens culturels à cycle court sont des biens qui incorporent une faible quantité de capital symbolique; les biens culturels à cycle long sont ceux dont le lancement implique un fort crédit d'autorité spécifique, qui ne se constitue que lentement). Les champs de production, comme systèmes d'agents et d'institutions concourant par leurs luttes à la production et à la distribution de ce capital, peuvent être considérés comme le système de production de la valeur des œuvres, ce qui permet de rompre avec l'illusion du sujet créateur que le vocabulaire en apparence le plus réducteur (production, producteur) conserve et renforce. Des relations d'homologie lient d'une part les institutions de production et de diffusion de biens culturels les unes aux autres (comme le montre notamment l'étude du théâtre et de l'édition de littérature); d'autre part ces divers champs au champ des fractions de la classe dominante (comme le montre notamment l'étude de la variation des critiques de théâtre d'un périodique à l'autre). Ces relations d'homologie permettent de comprendre comme le produit d'une connivence objective ce que les critiques partielles tendent à décrire comme adhésion arbitraire (terreur exercée par la mode intellectuelle — critiques de droite contre les critiques de gauche — ; ou séduction exercée par les moyens matériels de corruption — critiques de gauche contre les critiques de droite — ). Elles permettent d'autre part de référer les luttes internes aux champs, même les plus autonomes en apparence aux luttes externes, luttes politiques entre fractions de classe dominantes et entre classes. La temporalité propre des champs de production résulte des mouvements internes de lutte entre agents et s'inscrit dans des types différents d'entreprises de production. Les entreprises de production et de diffusion peuvent se situer sur un continuum dont les deux pôles extrêmes sont, d'une part, la production de biens symboliques de cycle court gérés à la façon de biens économiques ordinaires, d'autre part, la production risquée et lente de biens symboliques de cycle long. En luttant pour définir des positions nouvelles et pour introduire des écarts significatifs, les nouveaux venus dans le champ produisent l'avant-garde et renvoient l'avant-garde précédente vers le passé.

This publication has 2 references indexed in Scilit: