The purpose of this study was to gain a better understanding of the differences in comprehension and comprehension monitoring in reading between skilled and less skilled readers. Sixteen fifth-grade students of each type, matched on intelligence, were given five stories to read on a microcomputer screen. Three of the stories made little sense because a page of the story was purposefully omitted to make the story inconsistent. The skilled readers correctly reported that a page was missing on the inconsistent stories significantly more often than did the less skilled readers. The same trend obtained for the subset of subjects in each group who appeared to detect the problem at some lower level, as evidenced by longer reading times, lookbacks, or the making of unwarranted inferences at the point of the inconsistency. These group differences in comprehension monitoring performance could not be explained by differences in intelligence, decoding skill, or ability to recall crucial story information. In both groups, inferring that is not marked by the subject as hypothetical seemed to account for more failure to report the missing page than any other variable. /// [French] Le but de cette étude était d'acquérir un meilleur entendement des différences en compréhension et contrôle de compréhension en lecture parmi des lecteurs expérimentés et moins expérimentés. On a donné à seize élèves de sixième de chaque type, d'intelligence égale, cinq histoires à lire sur un écran de micro-ordinateur. Trois de ces histoires n'avaient pas beaucoup de sens parce qu'une page de l'histoire avait été omise volontairement pour la rendre inconsistante. Les lecteurs expérimentés ont rapporté de façon correcte qu'une page manquait dans l'histoire inconsistante beaucoup plus souvent que ne l'ont fait les lecteurs moins expérimentés. La même tendance s'est effectuée pour le sous-ensemble des sujets dans chaque groupe qui semblait détecter le problème à un certain niveau inférieur, comme cela a été démontré par des temps de lecture plus longs, des retours en arrière, ou la production de conclusions injustifiées là où l'inconsistance avait lieu. On n'a pas pu expliquer ces différences de groupe dans l'accomplissement du contrôle de compréhension par des différences d'intelligence, des compétences de déchiffrement, ou la capacité de se rappeler des informations cruciales dans l'histoire. Dans les deux groupes, la conclusion qui n'est pas marquée par le sujet comme hypothétique semblait justifier un plus grand échec dans le rapport de la page manquante que dans toute autre variable. /// [Spanish] El objetivo de este estudio era avanzar los conocimientos sobre las diferencias en la comprensión y la comprobación de comprensión de lectura de lectores hábiles y de los de menos destreza. A 16 alumnos de quinto grado, de ambas destrezas lectoras y equiparados en inteligencia, se proyectaron 5 cuentos para ser leídos en la pantalla de una microcomputadora. Tres de los cuentos tenían poco sentido proque una de las páginas del cuento había sido intencionadamente omitida para hacer el cuento inconsistente. Los de destreza lectora informaron correctamente la omisión de la página en los cuentos inconsistentes significativamente con más frecuencia que los de menos destreza lectora. Se obtuvo la misma tendencia del subgrupo de alumnos en cada grupo que parecía advertir el problema a un nivel más bajo, manifestado por lectura de más duración, relectura, o haciendo inferencias innecesarias en el punto de inconsistencia. Estas diferencias de grupo en la comprobación de comprensión, no podían justificarse ser debidas a diferencias de inteligencia, habilidad de descifre, o a la habilidad de recordar puntos importantes del cuento. En ambos grupos, más que ninguna otra variable, la inferencia que no era indicada por el alumno como hipo-tica, parecia ser más responsable por la falla de informar la omisión de la página.