Onychomycosis: Quality of Studies

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Objective: The quality of original clinical trial publications pertaining to the use of oral antifungal agents to treat onychomycosis was evaluated using predetermined criteria. Methods: The list of studies included in this analysis was determined by conducting a search in Medline. For each clinical trial, two independent reviewers each determined a composite score by evaluating a list of criteria that were felt to represent a good study, for example, randomization and blinding, prior sample size calculated, and treatment regimen clearly explained. A citation count was performed to determine whether higher-quality papers were cited more often than lower-quality papers. Results: Forty-five studies were included in this quality analysis of study design. Of these, 27 were considered to be “high quality” (score greater than or equal to 11 out of 20). A significant correlation coefficient of 0.997 was found between the two reviewers (P < 0.00001). Higher-quality papers were cited significantly more often than lower-quality papers (P = 0.03). Conclusion: The scale that we use to evaluate the quality of onychomycosis studies has high interrater reliability. According to this scale, many published studies (18 out of 45) pertaining to treatments for onychomycosis do not meet the criteria required to be considered “high quality.” Objectif: Évaluation de la qualité des publications initiales relatives aux essais cliniques sur l’usage d’agents antifongiques oraux, au moyen de critères prédéterminés. Méthodes: La liste des études considérées dans cette analyse a été tirée de la base de données Medline. Deux examinateurs indépendants ont déterminé chacun le score composite de chaque essai clinique en tenant compte d’une liste de critères qui définiraient une bonne étude. Par exemple, la randomisation, l’insu, le calcul de la taille de l’échantillon et l’explication claire du schema thérapeutique. Un compte des références a été fait au préalable pour voir si les travaux de haute qualité étaient cités plus que les travaux de moindre qualité. Résultats: L’analyse de la qualité de la méthodologie a porté sur 45 études. Parmi ces études, 27 ont été considérées de « haute qualité » (score supérieur ou égal à 11 sur 20). Un coefficient de corrélation élevé de 0,997 a été trouvé entre les deux examinateurs (P < 0,00001). Les travaux de haute qualité ont été cités plus fréquemment que les travaux de moindre qualité (P = 0,03). Conclusion: L’échelle que nous avons adoptée dans l’évaluation de la qualité des études sur l’onychomycose présente un coefficient d’objectivité élevé. Selon cette échelle, un grand nombre d’études publiées (18 sur 45) sur le traitement des onychomycoses ne répondent pas aux critères requis pour étre considérées de « haute qualite ».