Bleeding peptic ulcer: A prospective evaluation of risk factors for rebleeding and mortality

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Clinical, endoscopic, and laboratory data were collected prospectively in 701 patients with bleeding peptic ulcer. The overall rebleeding rate was 16.1% and increased the risk of a fatal outcome by 17 fold (1.2% versus 20.6%,p < 0.001). Rebleeding was documented in more than 75% of the group who did not survive following initial conservative management. Rebleeding was more likely (24.1% versus 14.2%,p < 0.02) when shock was present on admission and the risk of a rebleed was doubled in patients over 60 years of age (22.1% versus 10.9%,p < 0.001). Ulcers greater than 1 cm in size carried twice the risk of rebleeding (23.9% versus 12.4%,p < 0.002). Concomitant medical illness had a significant adverse effect on outcome (p < 0.05). Shock on admission was associated with a doubling of mortality figures (9.5% versus 3.7%,p < 0.01). The identification of endoscopic stigmata of recent hemorrhage (ESRH) tripled the risk of mortality (7.5% versus 2.4%,p < 0.002), ESRH were more frequently encountered when ulcer size was larger than 1 cm (61.4% versus 39.8%,p < 0.001). Respective mortality rates for ulcers less than or equal to 1 cm and greater than 1 cm in size were 1.6% and 12.5% (p < 0.001), corresponding mortality figures for patients over 60 years of age being 4.4% and 16.4% (p < 0.002). The risk of a rebleed tripled (6.7% versus 2.6%,p < 0.02) when ESRH were evident. There was a 6-fold increase in mortality following emergency surgery when compared with conservative management of patients in whom no surgical intervention was necessary (2.6% versus 14.9%,p < 0.001). In summary, age over 60 years, previous medical illness, shock on admission, large ulcer size, and ESRH were each associated with an increased risk of rebleeding and mortality. Les données cliniques, endoscopiques, et biochimiques chez 701 patients ayant un ulcère gastroduodénal hémorragique ont été analysés prospectivement. Le taux global de récidive hémorragique était de 16.1%; le risque fatal était augmenté de 17 fois (1.2% vs 20.6%,p < 0.001). Parmi ceux qui n'ont pas survécu au traitment conservateur initial, plus de 75% avaient resaigné. La récidive hémorragique s'avérait plus probable (24.1% vs 14.2%,p < 0.02) lorsque le patient était en état de choc à l'admission. Le risque de récidive hémorragique était doublé chez le patient de plus de 60 ans (22.1% vs 10.9%,p < 0.001). Les maladies associées ont influencé l'évolution de façon significative (p < 0.01) selon que le patient était en état de choc ou pas. Lorsque l'endoscopie mettait en évidence des signes d'hémorragie récente, le risque de mortalité triplait (2.4% vs 7.5%,p < 0.002). Ces signes endoscopiques ont été plus fréquemment rencontrés lorsque la taille de l'ulcère dépassait 1 cm (61.4% vs 39.8%,p < 0.001). Les taux de mortalité respectifs lorsque la taille de l'ulcère étaient ≤ ou > de 1 cm était de 1.6% et 12.5% (p < 0.001). Les taux correspondants chez les patients de plus de 60 ans étaient de 4.4% et 16.2% (p < 0.002). Le risque de récidive hémorragique triplait lorsque les signes d'hémorragie récente était présents. La mortalité augmentait de 6 fois lorsqu'une intervention a dû être pratiquée en urgence après échec du traitement nonopératoire (2.6% vs 14.9%,p < 0.001). Les risques de récidive hémorragique et de mortalité augmentent chez le patient agé de plus de 60 ans, ayant une pathologie associée, un état de choc à l'admission, un ulcère de taille importante, et des signes d'hémorrragie récente. Los datos endoscópicos y de laboratorio fueron recolectados en forma prospectiva en 701 pacientes con úlcera péptica sangrante. La tasa global de resangrado fue 16.1% y ésta incrementó 17 veces (1.2% versus 20.6%,p < 0.001) el riesgo de desenlace fatal. Se documentó resangrado en 75% del grupo que no sobrevivió el manejo conservador inicial. El resangrado apareció más frecuente (24.1% versus 14.2%,p < 0.02) cuando hubo shock en el momento de la admisión y el riesgo de resangrado fue del doble en pacientes >60 años (22.1% versus 10.9%,p < 0.001). Las ulceras >1 cm también exhibieron un riesgo de resangrado del doble (23.9% versus 12.4%,p < 0.002). La presencia de enfermedad médica concomitante representó) un efecto adverso significativo sobre el desenlace final (p < 0.05). La presencia de shock en el momento de la admisión apareció asociada con un doblaje de las cifras de mortalidad (9.5% versus 3.7%,p < 0.01). La identificación de estigmas de hemorragia reciente triplicó el riesgo de mortalidad (7.5% versus 2.4%,p < 0.002), y los estigmas fueron hallados con mayor frecuencia cuando el tamano de la úlcera fue >1 cm (61.4% versus 39.8%,p < 0.001). Las tasas respectivas de mortalidad para úlceras 1 cm fueron 1.6% y 12.5% (p < 0.001); las tasas de mortalidad correspondientes para pacientes >60 años fueron 4.4% y 16.4% (p < 0.002). El riesgo de resangrado se triplicó (6.7% versus 2.6%,p < 0.02) cuando se evidenciaron estigmas de hemorragia reciente. Se observó un incremento de 6 veces en la mortalidad después de cirugía de urgencia en comparación con el manejo conservador de pacientes en quienes no fue necesario realizar una intervención quirúrgica (2.6% versus 14.9%,p < 0.001). En resumen, la edad >60, enfermedad médica concomitante, la presencia de shock en el momento de la admisión, una úlcera de gran tamano, y la evidencia de estigmas de hemorragia reciente aparecieron asociados con un mayor riesgo de sangrado y una elevada mortalidad.