Regular self-examination or clinical examination for early detection of breast cancer

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Breast self‐examination and clinical breast examination have been promoted for many years as general screening methods to diagnose breast cancer at an early stage in order to decrease morbidity and mortality. The possible benefits and harms remain unclear. To determine whether screening for breast cancer by regular self‐examination or clinical breast examination reduces breast cancer mortality and morbidity. For this update, the Cochrane Breast Cancer Group Specialised Register, The Cochrane Library and PubMed were searched (October 2007). Randomised clinical trials, including cluster randomised trials. Decisions on which trials to include were taken independently by the authors based on the methods of a trial. Disagreements were resolved by discussion. Intention‐to‐treat analyses were conducted using a fixed‐effect model with 95% confidence intervals. Two large population‐based studies (388,535 women) from Russia and Shanghai that compared breast self‐examination with no intervention were included. There was no statistically significant difference in breast cancer mortality between the groups (relative risk 1.05, 95% confidence interval (CI) 0.90 to 1.24; 587 deaths in total). In Russia, more cancers were found in the breast self‐examination group than in the control group (relative risk 1.24, 95% CI 1.09 to 1.41) while this was not the case in Shanghai (relative risk 0.97, 95% CI 0.88 to 1.06). Almost twice as many biopsies (3406) with benign results were performed in the screening groups compared to the control groups (1856) (relative risk 1.88, 95% CI 1.77 to 1.99). One large population‐based trial of clinical breast examination combined with breast self‐examination was also included. The intervention was discontinued because of poor compliance with follow up and no conclusions could be drawn. Data from two large trials do not suggest a beneficial effect of screening by breast self‐examination but do suggest increased harm in terms of increased numbers of benign lesions identified and an increased number of biopsies performed. At present, screening by breast self‐examination or physical examination cannot be recommended. 定期乳房自我檢查或臨床診察對乳癌的早期發現 定期乳房自我檢查與臨床診察被普遍用來篩檢早期乳癌以減少罹病率與死亡率已推行許多年,但可能的利益或傷害仍然不明。 研究目的旨在檢測定期乳房自我檢查或臨床診察是否可降低乳癌的罹病率與死亡率。 搜尋Cochrane Library 與Medline資料庫中的隨機試驗(randomised trials);最後搜尋的日期是2002年10月。此外,還搜尋了由Cochrane Breast Cancer Group專業註冊維修(specialised register maintained)的資料庫。 臨床隨機試驗,包括叢集(cluster)隨機試驗。 由評論家們各自(independentl 依據試驗的方法決定納入哪些試驗,意見不一致時則進行討論。治療意向分析(Intention to treat; ITT)是採用固定效應模式(fixed effect model)95% 信賴區間。 俄羅斯與上海的兩個大樣本(388,535 位婦女)研究也被包括進來,這兩個研究主要在比較乳房自我檢查與沒有介入措施的差異。結果顯示乳癌的死亡率,相對危險性1.05(95% 信賴區間為0.90到1.24)(總共587人死亡)沒有統計上的顯著差異。在俄羅斯,乳房自我檢查組比對照組有較多癌症患者(相對危險性是1.24,95% 信賴區間為1.0 到1.41),但在上海的情形不同(相對危險性是0.97,95% 信賴區間為0.88到1.06)。實驗組(3406)切片結果良性者幾乎是對照組(1856)的2倍,相對危險性是1.88,95% 信賴區間為1.77到1.99。 從這兩個大型研究的結果無法看出乳房自我檢查的優點,反而有缺點。沒有臨床乳房診察的隨機試驗。目前不建議乳房自我檢查。 本摘要由中山醫學大學附設醫院莊小玲翻譯。 此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。 乳房自我檢查似乎沒降低乳癌的死亡情形。乳房自我檢查或臨床上由醫生或護士所執行的乳房診察被當作乳癌早期篩檢的方法以減少乳癌的死亡率,已被推行許多年。這兩個大型研究的結果無法證實乳房自我檢查的益處,反而造成良性病灶與進行切片檢查的數量增多的缺點。沒有臨床乳房診察的隨機試驗。 Auto-examen ou examen clinique réguliers pour la détection précoce du cancer du sein L'auto‐examen des seins et l'examen clinique des seins sont préconisés depuis des années comme méthodes de dépistage pour diagnostiquer le cancer du sein à un stade précoce afin de réduire la morbidité et la mortalité. Les potentiels avantages et les inconvénients restent incertains. Déterminer si le dépistage du cancer du sein par un examen clinique ou un auto‐examen régulier des seins réduit la morbidité et la mortalité par cancer du sein. Pour cette mise à jour, le registre spécialisé du groupe Cochrane sur le cancer du sein, The Cochrane Library et PubMed ont été consultés (octobre 2007). Des essais cliniques randomisés, y compris des essais randomisés en grappes (cluster). La décision d'inclure ou non les essais a été prise par les auteurs de manière indépendante en se basant sur les méthodes de chaque essai. Les désaccords ont été résolus par la discussion. Des analyses en intention de traiter ont été réalisées à l'aide d'un modèle à effets fixes avec des intervalles de confiance à 95 %. Deux études menées sur un vaste échantillon de population (388 535 femmes) en Russie et à Shanghai comparant l'auto‐examen des seins à l'absence d'intervention ont été incluses. Il n'y avait aucune différence statistiquement significative du taux de mortalité par cancer du sein entre les groupes (risque relatif 1,05, intervalle de confiance (IC) à 95 % de 0,90 à 1,24 ; 587 décès au total). En Russie, davantage de cancers du sein ont été observés dans le groupe d'auto‐examen par rapport au groupe témoin (risque relatif de 1,24, IC à 95 % de 1,09 à 1,41), ce qui n'était pas le cas dans l'étude menée à Shanghai (risque relatif de 0,97, IC à 95 % de 0,88 à 1,06). Presque deux fois plus de biopsies (3406) avec des résultats bénins ont été réalisées dans les groupes de dépistage, par rapport aux groupes témoins (1856) (risque relatif 1,88, IC à 95 % de 1,77 à 1,99). Un essai clinique mené sur un vaste échantillon de population étudiant l'auto‐examen combiné avec l'examen clinique des seins a également été inclus. Cette intervention a été interrompue en raison d'une mauvaise observance du suivi et aucune conclusion n'a pu en être tirée. Les données issues de deux études à grande échelle ne suggèrent pas d'effet bénéfique du dépistage par un auto‐examen des seins, mais suggèrent une augmentation du préjudice dû à l'augmentation du nombre de lésions bénignes identifiées et à l'augmentation du nombre de biopsies réalisées. À l'heure actuelle, le dépistage par auto‐examen des seins ou examen clinique ne peut pas être recommandé. Traduction réalisée par Sophie Fleurdépine et révisée par Cochrane France