Barriers to Sun Safety in a Canadian Outpatient Population

Abstract
Background: It has long been recognized that compliance with recommended sun safety practices is suboptimal, yet few investigations have explored the barriers that people face in practicing good sun safety. In this context, barriers can exist at the following three levels: knowledge of sun safety, acquisition of sun safety information, and implementation of specific sun protective measures. Objective: The investigation reported herein sought to elucidate barriers to sun safety that individuals face. Ultimately, this study aimed to qualify the possible barriers that lead to a misalignment of current recommendations and sun safety practices. Methods: The study design was observational, and the instrument used for data collection was a self-administered questionnaire. Thirty-four outpatients of the RK Schachter Dermatology Centre of Sunnybrook and Women’s College Health Sciences Centre (SWCHSC), Toronto, Ontario, as well as 27 outpatients of the Sport Care facility of SWCHSC were enrolled in the study. They represent the target population of those who are at greater risk of developing sun-related skin lesions. Data were analyzed using standard parametric and nonparametric techniques. Comparisons were made between the two outpatient groups and between other groups within the sample. Results: In general, level of sun safety knowledge was fairly high, though compliance to sun safety measures was suboptimal in both populations. There were no significant differences regarding level of knowledge between the 2 outpatient groups. Deficiencies in knowledge centered around risk factors for skin cancer. Frequently cited barriers to sun safety include inconvenience (34% of respondents), forgetting to use sun safety measures (49%), a desire to be tanned (33%), and protective clothing being too hot to wear (56%). High compliers were notable for their great likelihood of being counseled by a physician about sun safety (P < 0.025) and their slightly higher mean knowledge scores. Conclusions: These data support that knowledge alone does not predict compliance and that sun awareness campaigns should be evaluated based on their ability to affect behavior. Antécédents: On sait depuis longtemps que les mesures recommandées de protection contre les rayons du soleil ne sont pas suivies adéquatement. Malgré ce fait, peu de recherches ont exploré les barrières empêchant les individus de bien se protéger. En effet, les obstacles à ce niveau se divisent en trois catégories: conscience du besoin de se protéger contre les rayons du soleil, acquisition de l’information sur la photoprotection et mise en Œuvre de certaines mesures dans ce sens. Objectif: La présente recherche tend à expliquer les barrières empêchant les pratiques saines de protection contre les rayons du soleil. L’étude vise la caractérisation des barrières qui causent le décalage entre les recommandations et leur mise en Œuvre. Méthodes: Il s’agit d’une étude par observation qui utilise un questionnairé auto-administré pour la cueillette de données. Trente quatre patients externes du centre de dermatologie RK Schachter Dermatology Centre du centre de santé Sunnybrook and Women’s College Health Sciences Centre (SWCHSC), à Toronto (Ontario) ainsi que 27 patients externes du Sport Care Facility du SWCHSC ont participé à cette étude, représentant la population cible de ceux qui courent un plus grand risque de développer des lésions dues à l’exposition au soleil. Les données ont été analysées au moyen de techniques paramétriques et non paramétriques courantes. Des comparaisons entre les deux groupes de patients externes et entre des groupes au sein d’un même échantillon ont été effectuées. Résultats: En général, le niveau de connaissances sur les pratiques saines de protection était élevé, quoique l’observation des mesures de sécurité était sous-optimale dans les deux groupes. La différence dans le niveau de connaissance entre les deux groupes de patients externes était minime. Le manque de connaissances s’articulait autour des.

This publication has 33 references indexed in Scilit: