Laparoscopic techniques versus open techniques for inguinal hernia repair

Top Cited Papers
Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Inguinal hernia repair is the most frequently performed operation in general surgery. The standard method for inguinal hernia repair had changed little over a hundred years until the introduction of synthetic mesh. This mesh can be placed by either using an open approach or by using a minimal access laparoscopic technique. Although many studies have explored the relative merits and potential risks of laparoscopic surgery for the repair of inguinal hernia, most individual trials have been too small to show clear benefits of one type of surgical repair over another. To compare minimal access laparoscopic mesh techniques with open techniques. We searched MEDLINE, EMBASE, and The Cochrane Central Controlled Trials Registry for relevant randomised controlled trials. The reference list of identified trials, journal supplements, relevant book chapters and conference proceedings were searched for further relevant trials. Through the EU Hernia Trialists Collaboration (EUHTC) communication took place with authors of identified randomised controlled trials to ask for information on any other recent and ongoing trials known to them. All published and unpublished randomised controlled trials and quasi-randomised controlled trials comparing laparoscopic groin hernia repair with open groin hernia repair were eligible for inclusion. Individual patient data were obtained, where possible, from the responsible trialist for all eligible studies. Where IPD were unavailable additional aggregate data were sought from trialists and published aggregate data checked and verified by the trialists. Where possible, time to event analysis for hernia recurrence and return to usual activities were performed on an intention to treat principle. The main analyses were based on all trials. Sensitivity analyses based on the data source and trial quality were also performed. Pre-defined subgroup analyses based on recurrent hernias, bilateral hernias and femoral hernias were also carried out. Forty-one eligible trials of laparoscopic versus open groin hernia repair were identified involving 7161 participants (with individual patient data available for 4165). Meta-analysis was performed, using individual patient data where possible. Operation times for laparoscopic repair were longer and there was a higher risk of rare serious complications. Return to usual activities was faster, and there was less persisting pain and numbness. Hernia recurrence was less common than after open non-mesh repair but not different to open mesh methods. The review showed that laparoscopic repair takes longer and has a more serious complication rate in respect of visceral (especially bladder) and vascular injuries, but recovery is quicker with less persisting pain and numbness. Reduced hernia recurrence of around 30-50% was related to the use of mesh rather than the method of mesh placement. Técnicas laparoscópicas versus técnicas a cielo abierto para la reparación de la hernia inguinal La reparación de la hernia inguinal es la operación realizada con mayor frecuencia en la cirugía general. El método estándar para la reparación de la hernia inguinal prácticamente no sufrió cambios durante cien años hasta la introducción de la malla sintética. Esta malla se puede colocar mediante la utilización del abordaje a cielo abierto o de una técnica laparoscópica de acceso mínimo. A pesar de que muchos estudios han explorado los méritos relativos y los riesgos potenciales de la cirugía laparoscópica para la reparación de la hernia inguinal, la mayoría de los ensayos individuales fueron demasiado pequeños como para demostrar beneficios claros de un tipo de reparación quirúrgica sobre otro. Comparar las técnicas laparoscópicas de acceso mínimo con las técnicas a cielo abierto. Se hicieron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Controlled Trials Registry) para ensayos controlados aleatorios relevantes. Se realizaron búsquedas en la lista de referencias de los ensayos identificados, los suplementos de revistas, los capítulos de libros y las actas de congresos relevantes para obtener ensayos pertinentes adicionales. A través de la Colaboración de los Investigadores de Hernia de la UE (CIHUE), se estableció contacto con los autores de los ensayos controlados aleatorios identificados, para solicitar información sobre otros ensayos recientes y en curso conocidos por ellos. Todos los ensayos controlados aleatorios publicados y no publicados, y los ensayos controlados cuasialeatorios que comparaban la reparación laparoscópica de la hernia inguinal con la reparación abierta de la hernia inguinal, eran elegibles para la inclusión. Cuando fue posible, se obtuvieron datos de pacientes individuales a partir del investigador responsable de todos los estudios elegibles. Cuando no estaban disponibles los DPI, se buscaban datos agrupados adicionales de los investigadores, quienes, además, verificaban los datos globales publicados. Cuando fue posible, se realizó un análisis del tiempo transcurrido hasta el evento para la recurrencia de hernia y el retorno a las actividades usuales sobre un principio por intención de tratar (intention to treat). Los análisis principales se basaron en todos los ensayos. También se realizaron análisis de sensibilidad basados en la fuente de datos y la calidad del ensayo. Se realizaron análisis de subgrupos predefinidos basados en las hernias recurrentes, las hernias bilaterales y las hernias femorales. Se identificaron 41 ensayos elegibles de reparación de la hernia inguinal laparoscópica versus abierta, que incluyeron 7161 participantes (con datos de pacientes individuales disponibles para 4165). Cuando fue posible, se...