The reproducibility of TW2 skeletal age assessments by a self-taught assessor

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
An investigation into the reproducibility of TW2 skeletal age assessments was carried out using three observers. The first, G.B., had learned the technique without expert advice, while the second, R.H.W., was one of the originators of the technique. The third, N.C., was an experienced rater originally trained by R.H.W. G.B. and R.H.W. were compared using a standard set of 112 X-rays arranged in a random order. G.B. was compared to N.C. using a random sample of 50 X-rays from the Leuven Growth Study of Belgian Boys. The percentage agreement in rating all 20 bones was just over 83% in both analyses. Higher percentage agreements were found in both analyses for the round bones (88% and 85·1% respectively) as opposed to the radius, ulna and short bones (81·3% and 82·1% respectively). Significant differences were found in mean bone-age between G.B. and R.H.W. and between G.B. and N.C. for TW2 20 and carpal bone ages. No significant differences in mean bone-ages were found for RUS bone-ages. The reproducibility of the self-taught assessor was found to be as good as that of assessors trained by the originators of the technique or experienced raters. Die Reproduzierbarkeit der TW2-Skelettaltersbestimmung wurde mit Hilfe von drei Beobachtern untersucht. Der erste, G.B., hatte die Technik ohne fachliche Anweisung gelernt, während der zweite, R.H.W., einer der Initiatoren der Technik war. Der dritte, N.C. war ein erfahrener Untersucher, der ursprünglich von R.H.W. unterwiesen worden war. G.B. und R.H.W. wurden verglichen, wobei ein Standardsatz von 112 zufällig geordneten Röntgenaufnahmen verwendet wurde. G.B. wurde anhand einer Zufallsstichprobe von 50 Röntgenaufnahmen der Knabenwachstumsstudie Leuven mit N.C. verglichen. Die prozentuale Übereinstimmung der Einschätzung für alle 20 Knochen war etwas über 83% bei beiden Vergleichen. Eine höhere Übereinstimmung wurde für beide Vergleiche bei den runden Knochen gefunden (88% und 85,1%) im Gegensatz zu Radius, Ulna und kurzen Knochen (81,3% und 82,1%). Signifikante Unterschiede wurden für das mittlere Knochenalter zwischen G.B. und R.H.W. sowie für TW2 20 und karpales Knochenalter zwischen G.B. und N.C. Es wurden keine signifikanten Unterschiede des mittleren RUS-Knochenalters gefunden. Somit war die Reproduzierbarkeit der Ergebnisse des selbstangelernten Untersuchers ebensogut wie bei Untersuchern, die von den Initiatoren der Technik trainiert worden waren oder bei erfahrenen Einschätzern. Une recherche sur la reproductibilité des évaluations de l'âge osseux TW2 a été faite avec trois observateurs. Le premier, GB, avait appris la technique sans avis qualifié, tandis que le deuxième, RHW, était un des créateurs de la technique. Le troisième, NC, était un évaluateur expérimenté formé par RHW. GB et RHW ont été comparés à l'aide d'un ensemble standard de 112 radiographies rangées au hasard. GB a été comparé à NC à l'aide d'un échantillon au hasard de 50 radiographies de l'Etude de Croissance des Garçons de Belgique. Le pourcentage d'accord dans l'évaluation sur tous les 20 os était au-dessus de 83% dans chacune des deux analyses. De plus hauts pourcentages d'accord ont été trouvés dans chacune des deux analyses pour les os ronds (88% et 85,1% respectivement) par opposition au radius, au cubitus et aux os courts (81,3% et 82,1% respectivement). Des différences significatives d'âge osseux moyen ont été trouvées entre GB et RHW et entre GB et NC pour les âges TWII à 20 os et aux os du carpe. Il n'a pas été trouvé de différence significative d'âge osseux moyen pour les âges osseux RUS. La reproductibilité de l'évaluation autodidacte a été trouvée aussi bonne que celle des évaluateurs formés par les créateurs de la technique ou des évaluateurs expérimentés.