An analysis of review articles published in four anaesthesia journals

Open Access
Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Purpose To see if the authors of review articles in anaesthesia journals are making use of systematic methods in their preparation. Methods Twenty-five review articles published in 1995 in four major anaesthesia journals were analysed and compared with standard guidelines for the appraisal of reviews. Results Of the 25 articles, only 14 stated a clear purpose. Only two revealed the search strategy used to identify articles for the review. None of the reviews featured any type of quality assessment of the primary studies included, or stated what criteria, if any, were used to determine what material was included or excluded. Useful areas for future research were highlighted in only seven reviews. Conclusion There is little evidence that reviews currently accepted for publication m anaesthesia journals have been prepared systematically. Objectif Vérifier si les auteurs de revues générales publiées dans les journaux d’anesthésie systématisaient la préparation de leurs articles. Méthodes Vingt-cinq revues générales publiées dans quatre journaux d’anesthésie importants ont été analysées et comparées aux directives standards pour ce genre de travail. Résultats De ces 25 articles, seulement 14 énonçaient un objectif précis. Seulement deux révélaient la stratégie de recherche utilisée pour la sélection des articles utilisés. Aucune des revues n’évaluait la qualité des articles originaux utilisés, nine mentionnait les critères d’inclusion ou d’exclusion du matériel utilisé Sept des revues seulement suggéraient des sujets valables pour une recherche ulténeure. Conclusion Il est loin d’être évident que les revues générales acceptées pour publications dans les journaux d’anesthésie ent été préparés de façon systématique.

This publication has 28 references indexed in Scilit: