Propofol or sevoflurane for laryngeal mask airway insertion

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Sevoflurane is a volatile anesthetic agent, which combines rapid, smooth inhalational induction of anesthesia with rapid recovery, making it particularly suitable for day case anesthesia. The laryngeal mask airway is often also used in ambulatory anesthesia, with intravenous propofol being the agent of choice for its insertion. Our objective was to compare the conditions for laryngeal mask airway (LMA) insertion obtained by modified vital capacity breath sevoflurane inhalational induction of anesthesia with propofol intravenous induction. Eighty-eight patients, aged 18–65 yr, ASA I–II, undergoing general anesthesia for elective surgery were randomized into two groups in a prospective, single-blind study. Patients in Group P (n=44) received 2.5 mg·kg−1 propofol iv and in Group S (n=44) received sevoflurane 8% in nitrous oxide 50% and oxygen. Ventilation was not assisted. Laryngeal mask airway insertion was attempted at one minute intervals from loss of both verbal response and eyelash reflex, by an anesthesiologist unaware of the induction technique. Complications, such as coughing and head movement, were also noted at each attempt. Mean time to successful LMA insertion was 1.3 (1–3) min in P and 2.2(1–3) min in S, P < 0.05. Eleven patients in Group P, (25%) required additional propofol compared with four (9%) in S, P < 0.05. Incidence of complications was similar in both groups and by 3 min, LMA was successfully inserted in all patients. Modified vital capacity breath inhalational induction with sevoflurane 8% is efficient for LMA insertion in most cases, but takes slightly longer than propofol. Le sévoflurane est un anesthésique volatil qui permet à la fois une induction aisée de l’anesthésie par inhalation et une récupération rapide, ce qui le rend particulièrement approprié à la chirurgie d’un jour. Le masque laryngé est aussi souvent utilisé en anesthésie ambulatoire avec le propofol intraveineux comme agent de choix pour son insertion. Notre objectif était de comparer les conditions d’insertion du ML obtenues lors d’une induction modifiée de l’anesthésie par inhalation avec du sévoflurane, utilisant l’inspiration à capacité vitale, et lors d’une induction intraveineuse au propofol. Quatre-vingt-huit patients, âgés de 18–65 ans, ASA I–II, devant subir une anesthésie générale pour une chirurgie élective, ont été répartis au hasard en deux groupes d’étude prospective, à simple insu. Les patients du Groupe P (n = 44) ont reçu 2,5 mg·kg−1 de propofol iv et ceux du Groupe S (n = 44) du sévoflurane 8% dans un mélange de protoxyde d’azote et d’oxygène à 50%. La ventilation n’était pas assistée. Un anesthésiologiste ignorant la technique d’induction utilisée a tenté l’insertion du ML, à une minute d’intervalle de la perte de réponse verbale et du réflexe ciliaire. Les complications, comme la toux et les mouvements de la tête, ont été notées à chaque essai. Le temps moyen d’une insertion réussie du ML a été de 1,3 (1–3) min chez les patients du Groupe P et de 2,2 (1–3) min pour ceux du Groupe S, P < 0,05. Onze patients du Groupe P, (25%) ont eu besoin de propofol supplémentaire, en comparaison de quatre (9%) du Groupe S, P < 0,05. Lincidence des complications a été similaire dans les deux groupes et, chez tous les patients, l’insertion réussie du ML n’aura pas pris plus de trois minutes. Linduction modifiée de l’anesthésie par inhalation avec du sévoflurane 8%, utilisant l’inspiration à capacité vitale, est efficace pour l’insertion du ML dans la plupart des cas, mais la technique demande un peu plus de temps qu’avec l’utilisation du propofol.