METHODOLOGICAL AND RELATED PROBLEMS IN CROSS‐CULTURAL RESEARCH1

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
Problèmes méthodologiques des recherches interculturelles. — L'A. cherche à montrer dans quelles conditions le problème de la comparabilité des échantillons dans les études intercultuielles peut ou non trouver une solution. Il montre que les thèmes d'étude sont déterminés ethniquement, et souligne qu'il est sage pour un chercheur qui s'éloigne des frontières de son milieu naturel, de se livrer à une exploration préliminaire suffisante pour s'assurer que le thème qui L'intéresse a un sens dans ce qui est, pour lui, un cadre étranger. Le choix des instruments de recherche et leur nécessaire adaptation à deux ou plusieurs cultures, soulève des problèmes particulièrement tenaces qui peuvent être partiellement traités, via la notion de validation construite. Mais celle‐ci, à son tour, élimine presque totalement la possibilité de strictes définitions opérationnelles, à moins qu'on ne puisse montrer que les opérations, quoique différentes, ont une signification équivalente. Nous pouvons continuer à faire effort pour interpréter les résultats interculturels dans des termes qui minimisent les appartenances, les déformations, les ancrages d'origine, dans lesquels nous sommes nés et dans lesquels la plupart d'entre nous ont grandi, cependant le manque presque constant de variables universelles dans les sciences sociales requiert que les jugements interprétatifs soient formulés, dans une certaine mesure, dans les termes de ces ancrages ethniques. L'A. pense, enfin, que la plupart des problèmes inhérents aux recherches interculturelles, se rencontrent également dans des études culturellement restreintes; ils sont quelquefois évidents, ils sont rarement totalement absents. Leur intrusion récurrente dans les comparaisons interculturelles requiert qu'on leur prête une particulière attention. Reconnaître qu'ils sont le prolongement de problèmes latents dans presque toutes les études psychosociologiques, peut attirer L'attention des chercheurs qui travaillent “à domicile”, sur leur importance.

This publication has 8 references indexed in Scilit: