Measurement of cardiac output-transtracheal Doppler versus thermodilution

Open Access
Publisher Website
Google Scholar
Abstract
The ABCOM 1 transtracheal Doppler (TTD) has been developed as a non-invasive cardiac output monitor. With this device, cardiac output is continuously calculated from ascending aortic blood flow velocity and aortic diameter obtained via an ultrasound transducer incorporated into the tip of an endotracheal tube. We evaluated the clinical use of the ABCOM 1 monitor and compared cardiac outputs obtained using the TTD system with simultaneous thermodilution (TD) measurements. We found the operation of the ABCOM 1 monitor to be difficult and timeconsuming. In our operating rooms, acceptable Doppler signal quality was difficult to obtain. There was no correlation between 36 simultaneously obtained TTD and TD cardiac output measurements. The average difference between measurement techniques and the limits of agreement were unacceptably large (mean difference =3.04 L·min−1, mean ±2 SD=−6.04 to 12.48 L·min−1). Separately analyzing only those measurements during which Doppler signal quality was adequate did not improve agreement between TTD and TD measurements. On the basis of these findings, TTD cannot be recommended as a clinical cardiac output measurement technique. Le doppler transtrachéal Abcom 1 (TTD) se veut un moniteur de débit cardiaque non-invasif. Il calcule en continu le débit cardiaque à partir de la vélocité du sang dans l’aorte ascendante et du diamètre échographique de l’aorte mesuré grâce à un cristal incorporé au bout du tube endotrachéal. Nous avons évalué en clinique la performance de l’Abcom 1 en prenant des mesures de débit par thermodilution (TD) en tant que références simultanées. L’emploi de l’Abcom 1 prenait du temps et s’est avéré difficile. De plus, en salle d’opération, il était difficile d’obtenir un signal doppler adéquat. Enfin, nous n’avons pas trouvé de corrélation entre les débits mesurés simultanément par TTD et TD à 36 reprises. Les écarts de mesure entre les deux techniques étaient beaucoup trop grands avec une différence moyenne de 3,04 L·min−1 et un intervalle de confiance à 95% s’étendant de −6,04 à 12,48 L·min−1, Même en restreignant l’analyse aux couples de mesures au signal doppler de bonne qualité, on n’améliorait en rien la corrélation TTD-TD. Bref, nous ne pouvons pas cautionner l’usage clinique du TTD à titre de moniteur de débit cardiaque.