Differences in pathogenicity betweenMicrosporum gypseumandMicrosporum fulvum

Publisher Website
Google Scholar
Abstract
When applied to traumatized skin by massive inoculation, Nannizzia fulva was markedly less pathogenic for rabbits than either N. incurvata or N. gypsea. The latter 2 species regularly produced lesions in which hyphae and arthrospores were readily found upon microscopic examination. N. incurvata was uniformly pathogenic also for guinea pigs, in contrast to the other 2 species, of which N. gypsea appeared to be slightly more invasive. There was no marked difference in virulence between human and soil isolates. None of the strains tested invaded the hair of either animal. Of 11 isolates of M. gypseum, 9 were identified as N. gypsea, about evenly divided between the 2 mating types, and the remaining 2 as N. incurvata. Nannizzia fulva appliqué massivement sur la peau lésée de lapins s'est montré beaucoup moins pathogène que N. incurvata ou N. gypsea. Ces deux dernières espèces ont régulièrement produit des lésions dans lesquelles hyphes et arthrospores apparaissaient facilement à l'examen microscopique. N. incurvata s'est montré régulièrement pathogène pour le cobaye contrairement aux deux autres espèces; N. gypsea toutefois s'est révélé légèrement plus envahissant que N. fulva. On a observé aucune différence nette de virulence entre les souches provenant de lésions humaines et celles provenant du sol. En aucun cas les souches étudiées n'ont envahi les poils des lapins et cobayes expérimentés. Sur 11 souches de M. gypseum, 9 ont été identifiés à N. gypsea (répartis régulièrement entre les types + et −) et les deux autres identifiés à N. incurvata.